Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 01АП-3899/10

г. Владимир

27 июля 2010 г.

Дело N А39-546/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2010 по делу N А39-546/2010,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2010 по делу N А39-546/2010.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения по настоящему делу является 10.06.2010, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 10.07.2010. Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 12.07.2010. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Мордовия 13.07.2010, то есть по истечении срока подачи жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 10 листах.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.06 2010. Настоящее платежное поручение прилагается.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева