Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 13АП-9881/11

г. Санкт-Петербург

12 июля 2011 г.

Дело N А56-12718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9881/2011) Судебного пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 по делу N А56-12718/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "ТСМ"

к Приморскому отделу УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю.

3-е лицо: ООО "САНТИС ПЛЮС"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Тарасова М.Ю. по служебному удостоверению ТО 168034;

от Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2011.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Санкт-Петербургу и Приморский отдел УФССП по Санкт-Петербургу и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "САНТИС ПЛЮС".

Решением суда первой инстанции от 15.04.2011 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны исполнительного производства (ООО "ТСМ", УФССП по Санкт-Петербургу, Приморский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "САНТИС ПЛЮС"), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-35801/2010 было утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью "ТСМ" и Обществом с ограниченной ответственностью "САНТИС ПЛЮС", в соответствии с которым ответчик (ООО "САНТИС ПЛЮС") обязуется уплатить истцу (ООО "ТСМ") денежные средства, в общей сумме 1 037 324 руб. 80 коп., а именно 945 973 руб. 80 коп. задолженности, 91 351 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами в период с 01.07.2009 по 01.07.2010 плата производится в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 2 мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Мировым соглашением также установлено, что в случае нарушения графика платежей, предусмотренного пунктом 2 мирового соглашения, срок платежа долга и процентов, подлежащих выплате в соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, стороны считают наступившим и истец в соответствии со статьей 142 АПК РФ обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдачи исполнительного листа для единовременного взыскания с ответчика в пользу истца неоплаченной суммы долга и процентов.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "САНТИС ПЛЮС" условий мирового соглашения, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу по делу N А56-35801/2010 для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

11.10.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35801/2010 был выдан исполнительный лист АС N 004122339, который 01.02.2011 был направлен Обществом в Приморский отдел УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

03.03.2011 Судебный пристав-исполнитель Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Тарасова М.Ю. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Общество, считая указанное постановление судебного пристава незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 31 Закона N 229-ФЗ (без указания пункта части 1), на основании чего признал оспариваемой постановление недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и с частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

По содержанию пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, выданном судом, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в исполнительном листе серии АС N 004122339 указана резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-35801/2010, подтверждающая утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения и содержащая текст этого соглашения.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного заявителем исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и признал недействительным постановлением судебного пристава от 03.02.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, на основании чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 по делу N А56-12718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

С.И. Несмиян Н.О. Третьякова