Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 05АП-4160/11

г. Владивосток

Дело

07 июля 2011 г.

N А51-3733/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Жилдорреммаш" - представитель не явился;

от Товарищества собственников жилья "Ветеранов, 19А" - Козьменко Д.Ю. (дов. от 17.05.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ветеранов 19 "А"

апелляционное производство N 05АП-4160/2011

на решение от 16.05.2011

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-3733/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, проспект Блюхера, 19)

к Товариществу собственников жилья "Ветеранов 19 "А" (ОГРН 1102511003550, ИНН 2511071485, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ветеранов, 19А)

о взыскании 66 386 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ветеранов, 19 "А" о взыскании 66 385 руб. 99 коп. основного долга по оплате потребленной в январе 2011 года тепловой энергии.

Решением от 16.05.2011 с Товарищества собственников жилья "Ветеранов, 19 "А" в пользу ОАО "Желдорреммаш" взыскано 66 385 руб. 99 коп. основной задолженности.

Не согласившись с решением суда, Товарищество собственников жилья "Ветеранов, 19 "А" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не является исполнителем коммунальных услуг. Полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии возникла у собственников жилья и нанимателей жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Протоколом N 1 собрания жильцов дома 19А по ул. Ветеранов от 01.09.2010 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, принято решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным жилым домом -управление товариществом собственников жилья.

27.10.2010 комиссией в составе представителей ОАО "Желдорреммаш" при участии представителей общественности (жильцов кв.кв. 3, 7, 10) произведено обследование жилого дома по адресу: г. Уссурийск, ул.Ветеранов, д.19А, в результате которого установлено, что подача тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом осуществлена на отопление с 15 часов 00 минут 16 октября 2010 года, о чем составлен акт подачи тепловой энергии.

В январе 2011 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уссурийск, ул. Ветеранов, д.19А, на оплату которой выставил ответчику счет-фактуру N 09/0000000310 от 31.01.2011 на сумму 67 155 руб. 41 коп. Указанная счет-фактура ТСЖ "Ветеранов, 19 "А" не оплачена, с учетом распределения социальных выплат за январь 2011 года задолженность ответчика составила 66 385 руб. 99 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Желдорреммаш" с настоящим исковым заявлением в арбитражным суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из положений ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 19А по ул.Ветеранов, г.Уссурийска решения о создании товарищества собственник жилья "Ветеранов, 19 "А", следовательно, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В подп."в" п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, именно на ТСЖ "Ветеранов, 19 "А" лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате тепловой энергии, необходимой для обеспечения тепловой энергией потребителей.

Однако договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами электроснабжения, оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров" N 14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает безусловную обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, из которого оплачено ответчиком 769 руб. 42 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ТСЖ "Ветеранов, 19 "А" как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы о несогласии оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной ТСЖ "Ветеранов, 19 "А", об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, о наличии договоров энергоснабжения заключенных между истцом и гражданами противоречат положениям Устава ТСЖ "Ветеранов, 19 "А" и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 по делу N А51-3733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин