Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-11896/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А56-29719/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМАРТ-СТРОЙ"

по иску (заявлению) ООО "СМАРТ-СТРОЙ"

к ООО "Петербургтрансстрой"

о взыскании задолженности в размере 720075,21 руб. по договору поставки от 18.11.2009 N 09/89

установил:

ООО "СМАРТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Петербургтрансстрой" задолженности в размере 720075,21 руб. по договору поставки от 18.11.2009 N 09/89.

Определением суда от 07.06.2011 заявление ООО "СМАРТ-СТРОЙ" оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СМАРТ-СТРОЙ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 07.06.2011 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 128 АПК РФ) не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без движения. В силу части 4 статьи 129 АПК РФ обжалованию подлежит только определение о возврате искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 88 от 16.06.2011), подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СМАРТ-СТРОЙ" (регистрационный номер 13АП-11896/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В. Зотеева