Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2006 г. N 17АП-1644/06

г.Пермь

13 ноября 2006 г.

Дело N 17АП-1644/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании

от истца: Швец И.С., доверенность N 5/2 от 10.01.2006 г.; Галактионова С.И., доверенность N 69 от 14.04.2006 г.,

от ответчика: Филькина М.Г., доверенность от 27.03.2006 г.; Пелевин В.Н., доверенность от 21.06.2006 г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Пермский мясокомбинат", на решение Арбитражного суда Пермской области от 04 сентября 2006 г. по делу N А50-6074/2006-Г3 (судья Захарова Н.И.)

по иску ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"

к ОАО "Пермский мясокомбинат"

о взыскании 1 656 348 руб. 08 коп.,

установил:

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Пермский мясокомбинат" о взыскании 1 632 063 руб. 13 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Перми за период с 30.11.2004 г. по 08.02.2005 г. и 24 284 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 04 сентября 2006 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 18 сентября 2006 г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 632 063 руб. 13 коп. платы, 12 370 руб. 38 коп. процентов, 19 722 руб. 17 коп. судебных расходов.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 18 августа отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

06.11.2003 г. между ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (водоканал) и ОАО "Пермский мясокомбинат" (абонент) заключен договор N 100475 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление, водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации.

Пунктом 3.1.6 договора от 06.11.2003 г. N 100475 на водоканал возложена обязанность контролировать соблюдение нормативов сброса загрязняющих веществ.

В п. 3.2.6 договора установлена обязанность абонента не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять контроль состава и свойств сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, в том числе хлоридов.

Согласно п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления.

Предварительно уведомив ответчика, 30.11.2004 г. в присутствии представителя ответчика истец произвел отбор пробы сточной воды в контрольном колодце КК N 204а по выпуску N 1, о чем составлен и подписан обеими сторонами акт отбора проб сточных вод N 327 (л. д. 15, 16 Том N 1).

По результатам анализа контрольной пробы сточных вод, проведенных лабораторией по качеству стоков ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", были выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истца по показателям фосфат - ионы и хлорид - ионы (протокол испытаний N 327 от 16.12.2004 г. - л. д. 19 Том N 1).

Плата, начисленная истцом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденной Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. N 167, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 30.11.2004 г. по 08.02.2005 г., согласно расчету истца, составила 1 632 141 руб. 63 коп.

Поскольку выставленные истцом платежные требования N 100475 от 30.12.2005 г., N 100475 от 10.01.2006 г. на указанную сумму оплачены ответчиком частично в сумме 78 руб. 50 коп. (л. д. 99 - 101 Том N 1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ), и Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 г. N 128 (далее - Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми).

В соответствии с п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, п. 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пунктом 3.6 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми предусмотрено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми" утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, в частности, норматив по веществу "фосфаты (Р)" составил 2,27 мг/л, по веществу "хлорид" - 120 мг/л.

Как следует из материалов дела, в результате анализа контрольной пробы сточных вод ответчика, проведенного меркуриметрическим и фотометрическим методами в лаборатории по качеству стоков ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", имеющей аттестат аккредитации, выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами ответчика по показателям хлорид - ионы и фосфат - ионы, что зафиксировано в протоколе испытаний N 327 от 16.12.2004 г. (л. д. 19 Том N 1).

Поскольку имелись расхождения в наименовании веществ, норматив за сброс которых установлен Постановлением Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 (фосфаты, хлориды), и веществ, превышение нормативных концентраций которых выявлено в результате проведенного анализа контрольных проб сточных вод ответчика (фосфат - ионы, хлорид - ионы), для разъяснения которых требовались специальные знания, судом по ходатайству сторон была назначена химическая экспертиза, что не противоречит ст. 82 АПК РФ (л. д. 23 - 25 Том N 2).

Заключением эксперта Областного государственного учреждения "Аналитический центр" Холостова С.Б., которому было поручено проведение экспертизы по настоящему делу, установлено, что понятия "хлориды" и "хлорид - ионы", а также "фосфаты" и "фосфат - ионы" не совпадают, а различия между ними сложнее и глубже, чем различия целого и части. Эксперт указал, что растворимые фосфаты и хлориды, попадая в воду, растворяются, то есть их молекулы распадаются на части, одной из которых и является фосфат - ион и хлорид - ион соответственно, отметив также, что в водной среде могут присутствовать и нерастворимые фосфаты и хлориды, не дающие фосфат - ионов и хлорид - ионов.

В экспертом заключении указано, что фосфат - ионы, хлорид - ионы - это то, что остается от молекул растворимых фосфатов и хлоридов после их растворения в воде и распада их молекул на катион какого-либо химического элемента (например, калия, натрия или магния) и ион фосфата либо ион хлора соответственно.

Экспертом сделан вывод о том, что определение содержания фосфатов и хлоридов в сточных водах путем определения содержания фосфат - ионов и хлорид - ионов признать правильным нельзя.

На вопрос о возможности определения хлоридов с помощью количественного химического анализа вод, выполненного по Методике измерений массовой концентрации хлорид - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97, эксперт ответил, что в тексте методики отсутствуют упоминания понятия "хлорид", "хлориды", следовательно, самим этим документом возможность определения "хлоридов" не заложена.

Аналогичный ответ дан экспертом на вопрос о возможности определения фосфатов с помощью количественного химического анализа вод, выполненного по Методике выполнения измерений массовой концентрации фосфат - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом восстановлением аскорбиновой кислотой, ПНД Ф 14.1:2. 112-97.

Между тем, из аттестата аккредитации химико-аналитической лаборатории Областного государственного учреждения "Аналитический центр", проводившей назначенную по настоящему делу химическую экспертизу, следует, что указанной лабораторией проводятся анализы по определяемому компоненту "хлориды" титрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97, по определяемому компоненту "фосфаты" - фотометрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 112-97 (приложение к аттестату аккредитации), т. е. с использованием тех же методик, которые применены лабораторией по качеству стоков ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" при проведении анализа сточных вод ответчика.

Из содержания Методики измерений массовой концентрации хлорид - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97, следует, что меркуриметрический метод основан на титрической методике определения массовой концентрации хлорид - ионов в анализируемых пробах сточных вод (л. д. 52 - 63 Том N 1).

В соответствии с п. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Из письма Муниципального управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми от 25.08.2006 г. N 33-01-08/1240, являющегося разработчиком проекта Постановления Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми", следует, что под веществом, поименованным в приложении к Постановлению Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 "хлориды", разработчик имел в виду растворимые в воде формы этого вещества, образующие при диссоциации хлорид - ионы, при этом разработчик пояснил, что именно данная растворимая форма может быть идентифицирована современными методами анализа определения массовой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, указав, что все допущенные методики определения массовой концентрации хлоридов в сточных водах основаны на принципе связывания (определения) хлорид - ионов различными реагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт Холостов С.Б., который пояснил, что хлориды на токсичность определяются по содержанию хлорид - ионов, которые являются загрязняющими веществами, указав также, что по содержанию хлорид - ионов нельзя определить содержание всех хлоридов, поскольку лишь часть хлоридов присутствует в воде в виде хлорид - ионов (протокол судебного заседания от 29.08.2006 г. - л. д. 62 Том N 2).

То обстоятельство, что содержание фосфатов и хлоридов в сточных водах основано на принципе определения массовой концентрации фосфат - ионов и хлорид - ионов, образующихся в результате распада растворимых в воде форм фосфатов и хлоридов, подтверждается также заключением эксперта Областного государственного учреждения "Аналитический центр" Холостова С.Б., в котором отмечено, что результатом использования Методики измерений массовой концентрации хлорид - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97; Методики выполнения измерений массовой концентрации фосфат - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом восстановлением аскорбиновой кислотой, ПНД Ф 14.1:2. 112-97 может быть только вывод о наличии фосфат - ионов, хлорид - ионов в водной среде и их массовой концентрации, а также о том, что присутствие в водной среде фосфат - ионов и хлорид - ионов свидетельствует о прошедшем ранее процессе распада молекул растворимых фосфата (фосфатов) и хлорида (хлоридов).

Таким образом, исходя из изложенного, материалов дела, следует, что обнаруженные при проведении лабораторией по качеству стоков ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" анализа проб сточных вод ответчика фосфат - ионы и хлорид - ионы, превышающие нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами, установленные Постановлением Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 для веществ, поименованных "фосфаты" и "хлориды", свидетельствуют о нахождении в составе сточных вод ответчика фосфатов и хлоридов сверх установленных нормативов.

Следует отметить, что поскольку фосфат - ионы и хлорид - ионы являются продуктами распада только растворимых фосфатов и хлоридов, в действительности в отобранных на анализ контрольных пробах сточных вод ответчика возможно содержалось загрязняющих веществ по показателям фосфаты и хлориды (растворимые и нерастворимые) в большем количестве, чем выявлено по результатам анализа, проведенного с применением Методики измерений массовой концентрации хлорид - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97; Методики выполнения измерений массовой концентрации фосфат - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом восстановлением аскорбиновой кислотой, ПНД Ф 14.1:2. 112-97.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему канализации г.Перми являются обоснованными (ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 69, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, п. 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, п. 1.2, 3.2.6, 5.1 договора N 100475 от 06.11.2003 г.).

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области утвержден Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. N 167, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб. м. сточных вод.

Представленный истцом расчет является правильным, соответствует положениям п. 2.2 Указа Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. N 167, условиям договора N 100475 от 06.11.2003 г. и подтверждается маршрутными листами, протоколом испытаний N 327 от 16.12.2004 г., справками по расчету платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, справками по расчету объемов сброшенных сточных вод (л. д. 12, 19, 20 - 36, 143 - 150 Том N 1).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении судом нормативного акта, не подлежащего применению - Постановления Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми", несостоятельны.

Так, решением Арбитражного суда Пермской области от 15.04.2005 г. по делу N А50-3136/2005-А2, вступившим в законную силу, Постановление Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 признано соответствующим действующему законодательству. Изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика, касающихся Постановления Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899, дана полная и объективная оценка арбитражным судом при вынесении решения Арбитражного суда Пермской области от 15.04.2005 г. по делу N А50-3136/2005-А2, а также при рассмотрении дела N А50-7707/2006-А1.

Доводы ответчика об искажении в протоколе судебного заседания пояснений эксперта Холостова С.Б. не принимаются, поскольку замечания на протокол судебного заседания в порядке апелляционного производства рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного, основания для отмены решения Арбитражного суда Пермской области от 04 сентября 2006 г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 04 сентября 2006 г. по делу N А50-6074/2006-Г-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Лихачева А.Н.

Судьи

Глотова Г.И. Зеленина Т.Л.