Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 10АП-5974/11

г. Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А41-12355/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" - Виноградова Е.А., представитель по доверенности от 25.08.2010 N ВМУ-145/10,

от ЗАО "Аквасток" - Куликова Е.В., представитель по доверенности от 26.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-12355/11, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" к ЗАО "Аквасток" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - общество "Воскресенские минеральные удобрения") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аквасток" (далее - общество "Аквасток") о взыскании 18 196 087 рублей 63 копеек задолженности за оказанные по приему сточных вод и 303 684 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 11 910 778 рублей 26 копеек задолженность за оказанные в период с октября по февраль 2011 года услуги по приему сточных вод и 533 346 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2011 (л.д. 58-60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 по делу N А41-12355/11 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом общество "Аквасток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель общества "Аквасток" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель общества "Воскресенские минеральные удобрения" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между обществом "Аквасток" и обществом "Воскресенские минеральные удобрения" заключен договор N 023-02/05, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по приему сточных вод, а общество "Аквасток" - их принимать и своевременно оплачивать (л.д. 20-25, далее - договор N 023-02/05).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с октября 2010 года по февраль 2011 года общество "Воскресенские минеральные удобрения" оказало обществу "Аквасток" услуги по приему сточных вод на общую сумму 18 196 087 рублей 63 копейки.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг общество "Воскресенские минеральные удобрения" представило двусторонние акты выполненных работ от 28.01.2011 N 574, от 31.01.2011 N 267, от 31.12.2010, от 30.11.2010, от 31.10.2010, подписанные обществом "Аквасток" без замечаний и разногласий (л.д. 29-33).

Пунктом 5.1 договора N 023-02/05 установлено, что оплата услуг производится абонентом за фактическое принятое организацией ВКХ количество сточных вод в соответствии с данными учета в следующем порядке: на основании выставленных счетов-фактур, предъявленных до 10-го числа месяца, следующего за отчетным абонент полностью оплачивает организации ВКХ оказанные услуги в течение пяти банковских дней со дня получения.

Задолженность общества "Аквасток" за оказанные в период с октября 2010 по февраль 2011 года услуги по приему сточных вод явилась основанием для предъявления обществом "Воскресенские минеральные удобрения настоящего иска в суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт оказания обществом "Воскресенские минеральные удобрения" услуг в период с октября 2010 по февраль 2011 года по приему сточных вод, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (акты выполненных работ л.д. 29-33).

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, задолженность ответчика составляет 11 910 778 рублей 26 копеек. Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части суммы основного долга.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 60), произведенным истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 75 процентов годовых проверен апелляционным судом и признается правильным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Аквасток" о том, что просрочка оплаты произошла в связи с несвоевременным предъявлением обществом "Воскресенские минеральные удобрения" к оплате счетов-фактур до 10 числа месяца следующего за отчетным, несостоятелен.

Доказательств несвоевременного выставления истцом счетов-фактур в материалы дела не представлено. При этом само по себе несвоевременное выставление истцом счетов-фактур на оплату оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые услуги в согласованные сторонами сроки.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате услуг истца при наличии акта сдачи-приемки оказанных услуг; также не представлено им доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-12355/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина