Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 17АП-5423/11

г. Пермь

11 июля 2011 г.

Дело N А50-833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "СК-Альянс Газ" (ОГРН 1105918000605): не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028): представитель Бояринцева Н.Ю. по доверенности от 11.01.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года

по делу N А50-833/2011,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "СК-Альянс Газ" (ОГРН 1105918000605)

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028)

о признании недействительным сообщения

установил:

ООО "СК-Альянс Газ" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 23.12.2010 N 2 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 сообщение инспекции от 23.12.2010 N 2 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю (заинтересованное лицо) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемее сообщение соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 13.04.2010 N ММВ -7-3/182@, дополнительных обязанностей на налогоплательщика не возлагает, в связи с чем оснований для признания его незаконным в порядке гл. 24 АПК РФ не имеется.

Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, на основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал. Пояснил, что последствием направления налогоплательщику оспариваемого сообщения может явиться то, что фактически налогоплательщик не имеет права на применение упрощенной системы налогообложения по поданному им заявлению, у налогоплательщика не будет принята налоговая декларация по УСН, направленная в электронном виде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО "СК-Альянс Газ" при создании. В этот же день ООО "СК-Альянс Газ" поставлено на учет в налоговом органе.

15.12.2010 заявитель представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме N 26.2-1, в ответ на которое налоговый орган направил сообщение N 2 от 23.12.2010 о невозможности рассмотрения указанного заявления.

Данное сообщение мотивировано тем, что заявление подано налогоплательщиком с нарушением сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ.

Заявитель, полагая, что названное сообщение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 26.2 НК РФ, исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает направление сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в случае нарушения налогоплательщиком сроков направления уведомления в порядке п. 2 ст. 346 НК РФ.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик поставлен на налоговый учет 06.12.2010, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представил 15.12.2010, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о применении УСН носит уведомительный характер, налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН либо оставлению его без рассмотрения. В таком случае нарушение срока подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций не может повлечь для налогоплательщика негативных налоговых последствий.

При этом, как пояснил представитель налогового органа, направление налогоплательщику сообщения об оставлении его заявления без рассмотрения может, фактически влечет невозможность применения последним УСН, и, как следствие, ограничение доступа к электронным коммуникациям, то есть невозможность направления декларации по указанному налогу в электронном виде.

С учетом изложенного, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН в случае нарушения сроков его подачи, направление данного сообщения может повлечь ограничение прав налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений, оспариваемый ненормативный акт обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного, решение суда от 07.07.2011 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов судебного разбирательства, судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В силу п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе с налогового органа в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года по делу N А50-833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Н.М. Савельева И.В. Борзенкова