Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-4381/11

07 июля 2011 г.

Дело N А65-29668/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Абрамовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 по делу N А65-29668/2010 (судья Фасхиева Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кран-Сервис", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г.Казань,

о взыскании 71958.55 руб.

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кран-Сервис", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г.Казань, о взыскании 71958.55 руб.

До окончания рассмотрения дела по существу судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 866 руб. 63 коп. в период с 22.12.2010 г.. по 28.02.2011 г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кран-Сервис", г.Казань, взыскано 70.827 руб. 61 коп. долга, 866 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2867 руб. 76 коп. госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2011. При этом ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, считая претензию от 15.12.2010 N 256 недействительной в связи с тем, что в ней указано на необходимость немедленной уплаты задолженности и в то же время установлен срок в 7 дней.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом по актам N 405 от 13.09.2010 г.., N 512 от 15.09.2010 г.. были оказаны ответчику услуги на общую сумму 169.381 руб. 21 коп.

По платежному поручению N 376 от 16.07.2010 г.. ответчик оплатил истцу 98.553 руб. 60 коп.,

Остальная часть долга в сумме 70.827 руб. 61 коп. осталась неоплаченной.

Претензией N 255 от 15.12.2010 г.. истец потребовал оплаты долга.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 70.827 руб. 61 ко. долга вместе с начисленными процентами по ст.395 ГК РФ в сумме 866 руб. 63 коп. за период с 22.12.2010 г.. по 28.02.2011 г..

Дав правовую оценку спорным правоотношениям, суд первой иснтанции пришел к правомерному выводу о том, что в порядке п.3 ст.438 ГК РФ и в соответствии со ст.779 ГК РФ между сторонами в сентябре 2010 г.. были заключены разовые сделки по возмездному оказанию услуг на общую сумму 169.381 руб. 21 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (л.д.11-12) и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорной задолженности, вывод суда первой инстанции о взыскании 70827 руб. 61 коп. правомерен.

На сумму задолженности истец, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010 г.. по 28.02.2011 г.. в размере 866 руб. 63 коп.

Поскольку размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении указанного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, со ссылкой на нарушение истцом п.5 ст.4 АПК РФ, не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку ни законом, ни каким-либо соглашением сторон обязательный порядок урегулирования данного спора не установлен.

Кроме того, претензия от 15.12.2010 N 255 позволяет установить волеизъявление кредитора на получение денежных средств в течении семи дней.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 по делу N А65-29668/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина