Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-6064/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31462/2010

13 июля 2011 г.

15АП-6064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинг ДВГ" - представитель - Баранова Анжелика Артуровна, доверенность от 22.11.2010 г.,

от Южного таможенного управления - представители: Сердюкова Виктория Николаевна, доверенность от 17.01.2011 г., удостоверение N 186298; Савченко Александр Александрович, доверенность от 30.08.2010 г.,

от Новороссийской таможни - представители не явились, о времени и месте судебного заседания таможня уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу N А32-31462/2010,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг ДВГ"

к Южному таможенному управлению, Новороссийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг ДВГ" (далее - ООО "Холдинг ДВГ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне и Южному таможенному управлению о признании незаконным решения от 29.07.2010 г. N 10300000-11.6-21/48 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда от 16.02.2011 г. решение Южного таможенного управления от 29.07.2010 г. N 10300000-11.6-21/48 признано недействительным. В части заявленных требований к Новороссийской таможне отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенная заявителем паркетная доска не является деревянным столярным и плотницким изделием, а фактически относится к изделиям из древесного материала, полученного путем специальной обработки и прессования бамбука.

Не согласившись с данным судебным актом, Южное таможенное управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 16.02.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в заключении эксперта ввезенный обществом товар идентифицирован как профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины, что соответствует позиции 4418 ТНВЭД. Правильность классификации по указанному коду подтверждается Всемирной таможенной организацией.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что ввезенный обществом товар представляет собой деталь для устройства полов - паркетную планку и подлежит классификации в позиции 4409 ТН ВЭД России. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Холдинг ДВГ" на основании контракта от 01.07.2008 г. N 3, заключенного с фирмой "EDELMYR GROUP S.A", ввезло на территорию РФ товар - паркетная доска из бамбука. Ввезенный товар в таможенном отношении оформлен обществом по ГТД N 10317090/110510/0003472 и задекларирован под коду ТН ВЭД 4409 21 000 0.

Новороссийской таможней подтверждена правильность заявленного в ГТД N 10317090/110510/0003472 кода ТН ВЭД.

В ходе осуществления контроля таможенный орган в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произвел отбор проб задекларированного товара, которые направлены на исследование в Экспертно- криминалистическую службу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Результаты экспертного исследования послужили основанием для принятия Южным таможенным управлением решения от 29.07.2010 г. N 10300000-11.6-21/48 о присвоении ввезенному заявителем товару кода ТН ВЭД 4418 72 000 0 (изделия столярные и плотницкие, деревянные, прочие, многослойные).

Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "Холдинг ДВГ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в период ввоза товара и принятия решения о классификации) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т. е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г.. N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Из материалов дела усматривается, что в ГТД N 10317090/110510/0003472 обществом "Холдинг ДВГ" заявлен товар - паркетная доска из бамбука, пропитанная составом на основе меламиноформальдегидной смолы, покрытая лаком, имеющая по кромке торцевые соединения. Указанный товар классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД 4409 21 000 0.

В результате экспертизы (заключение эксперта N 02-01-2010/1091 от 20.05.2010 г.) было установлено, что образцы ввезенного обществом товара идентифицированы как профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины для устройства полов в помещениях, образец не является клееным по толщине паркетом.

По мнению таможенного органа, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России, паркетные планки, отделанные лаковым покрытием, изготовленные из прессованной древесины бамбука, модифицированной добавлением пропиточных составов, должны классифицироваться в товарной позиции 4418 ТН ВЭД России как строительные изделия.

В соответствии с текстом товарной позиции 4418 ТН ВЭД России в ней классифицируются "Изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные".

Исходя из имеющихся в данной товарной позиции субпозиций, в ней не предусмотрены изделия из бамбука, согласно тексту позиции, она охватывает изделия деревянные, в частности, из обыкновенной древесины или древесностружечной или аналогичной плиты, слоистой или прессованной древесины, что указано в пояснениях к ТН ВЭД.

Согласно Примечанию 3 к группе 44 ТН ВЭД "в товарные позиции 4414 - 4421 включаются изделия соответствующего описания из древесностружечных или аналогичных плит, древесноволокнистых плит, слоистой или прессованной древесины аналогично изделиям из древесины". При этом текст товарных позиций 4414-4421, а также текст пояснений к ним не содержит описаний профилированных паркетных планок.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 4409, в данную товарную позицию включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения. В данную позицию также включаются планки и фриз для паркетного покрытия пола, состоящие из узких досок, если они имеют гребни и пазы, соединения в шип и прошли обработку. В данной позиции включены изделия, имеющие специальную обработку и изготовленные из различного происхождения древесины.

Согласно заключению эксперта N 02-01-2010/1091 от 20.05.2010 г. товар, ввезенный ООО "Холдинг ДВГ", представляет собой профилированное изделие - паркетная планка из прессованной модифицированной древесины для устройства полов в помещениях. Образец не является клееным по толщине паркетом, не является многослойным паркетом (паркетной доской) и не является слоистой бамбуковой панелью. Образец не имеет склеенных слоев.

Таким образом, указанный товар получен методом прессования под высоким давлением бамбуковой щепы совместно со связующим веществом (формальдегидная смола) с использованием пресс-форм.

Руководствуясь описанием товара, содержащимся в заключении эксперта ЦЭКТУ 02-01-2010/1091 от 20.05.2010 г, и описанием товарных позиций 4409 и 4418, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ввезенный обществом товар - паркетная доска с пазами и гребнями, является паркетной планкой, изготовленной из стеблей растений рода бамбуковых и относится к товарной позиции 4409 21 000 0.

Ссылка таможни на позицию Всемирной таможенной организацией о классификации сборных многослойных половых панелей из бамбука в субпозиции 4418 72, не принимается судебной коллегией.

Согласно классификационному мнению ВТО в данной субпозиции классифицируются сборные многослойные половые панели из бамбука, состоящие из трех склеенных слоев. Между тем, из заключения эксперта от 20.05.2010 г. следует, что ввезенный заявителем товар склеенных слоев не имеет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу N А32-31462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова