Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-3630/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А26-5274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3630/2011) Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2010 г.. по делу N А26-5274/2010 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Администрации Сортавальского муниципального района

к Индивидуальному предпринимателю Артамонову Виктору Михайловичу

о взыскании 91047руб. 82коп.

при участии:

от истца: Торицина Е.В. по доверенности от 17.05.2011 г.. N 02-1877,

от ответчика: Артамонов В.М., паспорт, Пак О.Э. по доверенности от 05.07.2011 г..

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Артамонову Виктору Михайловичу о взыскании 81586руб. 60коп.. задолженности и 45217руб. 66коп. пени по договору от 28.03.2008 г.. N 1273 аренды земельного участка (с учетом изменения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.12.2010 г.. в иске отказано. С Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 12600руб. расходов на оплату услуг представителя.

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Администрация считает, что расчет арендной платы за спорный период документально обоснован, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 26.03.2007 г.. между Администрацией Сортавальского муниципального района (арендодатель) и Предпринимателем Артамоновым В.М. (арендатор) заключен договор N 993 аренды земельного участка общей площадью 1200кв.м. из земель поселений расположенного по адресу: г.Сортавала, ул. 40-лет ВЛКСМ, для проведения проектно-изыскательских работ с целью реконструкции туалетов и размещения стоянки автотранспорта сроком на 1 год.

28.03.2008 г.. между теми же лицами был заключен договор N 1273 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:07:01 01 20:017 общей площадью 1216кв.м. расположенного по адресу: г.Сортавала, ул. 40-лет ВЛКСМ, с целью реконструкции туалетов и размещения стоянки автотранспорта.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования земельным участком согласно приложению N 2.

В соответствии с п.2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендодатель вправе выставить пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что в период с 01.01.2008 г.. по 03.02.2010 г.. Предприниматель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность. На основании п.2.5 истцом начислялись пени.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по договору.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.6 договора аренды от 28.03.2008 г.. Предприниматель Артамонов В.М. обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

К иску Администрации приложен расчет суммы арендной платы, составленный за период с 01.01.2008 г.. по 03.02.2010 г.. В суде первой инстанции Администрация неоднократно изменяла размер взыскиваемой задолженности. В окончательном варианте, по мнению истца, задолженность Предпринимателя составила в размере 81586руб. 60коп., сумма пеней составляет 45217руб 66коп. При этом, в материалах дела отсутствует расчет задолженности, соответствующий данным суммам.

Апелляционный суд, оценивая доводы жалобы, предложил Администрации представить подробный расчет взыскиваемой арендной платы.

Администрация представила апелляционному суду расчет, аналогичный представленным ею ранее в деле, согласно которому задолженность по арендной плате составила 52008руб. 06коп., пени составили 11318руб. 49коп. При этом, данный расчет также не подтверждает наличие у ответчика задолженности в размере 81586руб. 60коп. и обязанности уплатить 45217руб. 66коп. пеней.

Размер арендной платы рассчитывается на основании нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В период с 28.03.2008 г.. до 01.08.2008 г.. расчет арендной платы производился в соответствии с Решением восьмой сессии первого созыва Совета Сортавальского муниципального района от 28.12.2006 г.. "О внесении изменений в "Положение о порядке предоставления права аренды на земельные участки и арендной плате на территории Сортавальского муниципального района", утвержденное 37 сессией 3 созыва Совета Муниципального образования г.Сортавала от 29.12.2005 г..

Расчет задолженности включает в себя задолженность по договору от 26.03.2007 г.. (с 01.01.2008 г.. по 27.03.2008 г..) и по договору от 28.03.2008 г.. (с 28.03.2008 г.. по 31.07.2008 г..). С учетом вышеуказанного Положения применяется ставка арендной платы в сумме 3,8 руб. за квадратный метр, между тем, в расчете за период с 28.03.2008 г.. по 31.07.2008 г.. применен дополнительно коэффициент 7,93, правомерность применения которого Администрацией необоснованна.

С 01.08.2008 г.. расчет арендной платы произведен истцом на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 г.. N 125-П.

В соответствии с п.п. "в" п.2 вышеуказанного Положения годовая арендная плата за использование земельных участков рассчитывается путем умножения площади земельного участка на базовую ставку арендной платы, установленную в Приложениях N 1 и N 2 в зависимости от категории арендатора и вида использования земель, и умножения на коэффициент сферы деятельности арендатора земельного участка.

При исчислении арендной платы истцом применен коэффициент, установленный п. 11 приложения N 2 "коммерческие организации, индивидуальные предприниматели за земельные участки под объектами торговли и обслуживания, отдельно расположенными административными зданиями и офисными помещениями; некоммерческие организации за земельные участки, используемые для осуществления предпринимательской деятельности".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом расположения на спорном земельном туалетов, подлежал применению п. 8 или п. 5 Приложения N 2 "благоустройство населенных пунктов" или "земельные участки, предоставленные гражданам для отдельно стоящих хозяйственных построек" соответственно с базовой ставкой 3.8 руб./кв.м.

21.04.2009 г.. Постановлением Правительства Республики Карелия N 86-п были внесены изменения в постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 г.. N 125-П. В соответствии с внесенными изменениями, для арендаторов земельных участков, указанных в пунктах 4.5, 5 приложения N 1 и п. 7, 10, 11 приложения N 2 на период проведения проектно-изыскательских и строительных работ, но не более чем на три года, размер арендной платы в расчете на год устанавливается в размере 1.5% от кадастровой стоимости земли.

С учетом того, что земельный участок ответчику был выделен для проведения проектно-изыскательских работ с целью реконструкции здания туалетов и размещения стоянки автотранспорта, расчет арендной платы должен был быть произведен с учетом данных положений.

Согласно расчету ответчика, у Предпринимателя отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не обосновала свои требования по размеру, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку материалам дела, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2010 г.. по делу N А26-5274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина