Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-5773/11

г. Челябинск

07 июля 2011 г.

N 18АП-5773/2011 Дело N А76-23423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Варненский известняк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-23423/2010 (судья Гусев А.Г.).

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Варненского муниципального района" (далее - МУ "Комитет по управлению имуществом Варненского района", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Варненский известняк" (далее - ЗАО "Варненский известняк", общество, ответчик) о взыскании 193 785 руб.45 коп. задолженности за аренду земли.

ЗАО "Варненский известняк" обратилось со встречным исковым заявлением к учреждению о признании недействительным договора аренды земельных участков от 14.04.2008 N 57, в части подпункта "а" пункта 1.1, и применении последствий недействительности сделки (с учётом уточнения предмета встречного искового заявления, т. 2 л.д. 75-76).

Решением суда от 03.05.2011 (резолютивная часть от 25.04.2011) с ЗАО "Варненский известняк" в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом Варненского муниципального района" взыскана задолженность в сумме 193 785 руб. 47 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 2 л.д. 93-103).

В апелляционной жалобе общество (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права. Полагает, что договор аренды в части спорного земельного участка противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации о целевом использовании земель в Российской Федерации, так как в силу ч. 4 ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок мог быть предоставлен только после оформления горного отвода, а горный отвод согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставляется в соответствии с лицензией на добычу полезных ископаемых. Лицензия ответчиком получена не была, что влечёт ничтожность заключенной с ним сделки.

Ссылается также на неполное выяснение судом обстоятельств дела, поскольку суд не выяснил, имело ли учреждение полномочия на сдачу земельного участка в аренду, а также имеется ли описание границ земельного участка.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Главы Варненского муниципального района N 195 от 10.04.2008 (т. 1 л.д. 20) и Постановления администрации Варненского муниципального района от N 609 от 07.12.2009 "О внесении изменения в Постановление Главы Варненского муниципального района N 195 от 10.04.2008" (т. 1 л.д. 19) между МУ "Комитет по управлению имуществом Варненского муниципального района" (арендодатель) и ЗАО "Варненский известняк" (арендатор) 14.04.2008 заключен договор аренды N 57 (т. 1 л.д. 13).

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участи расположенные:

- в 3885 м. на северо-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Большевик, ул. Новокузнецкая, д. 4 "б", из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым N 74:05:39 00 004:0083. общей площадью 120 466 кв.м. для разработки полезных ископаемых;

- в 3555 м. на северо-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Большевик, ул. Новокузнецкая, д. 4 "б", из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым N 74:05:39 00 004:0084, общей площадью 5933 кв.м., для производственных целей.

Согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Договор заключен сроком до 14.04.2023 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.1 договора).

В соответствии с 3.3 договора и дополнительного соглашения от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 16) к договору N 57 от 14.04.2008 плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств. Арендная плата считается оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.4 договора).

Арендная плата за аренду земли исчисляется, с момента пользования земельными участками, момент пользования земельными участками начинается с дня подписания акта приема - передачи земельных участков (п. 3.4 договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.04.2008 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки, согласно договора аренды N 57 от 14.04.2008 (т. 2 л.д. 21).

Договор аренды N 57 от 14.04.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 11.06.2008 (т. 1 л.д. 21).

Согласно соглашения о расторжении договора аренды от 01.04.2010 арендодатель и арендатор пришли к соглашению расторгнуть договор аренды N 57 от 04.04.2008 (т. 1 л.д. 17). Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 3 соглашения).

Истцом по первоначальному иску была направлена ответчику претензия N 161 от 11.08.2010 с предложением в срок до 25.08.2010 оплатить задолженность по договору аренды N 57 от 14.04.2008 земельных участков в размере 193 785 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 7-8), оплата не поступила.

Приведённые обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Встречные исковые требования мотивированы несоответствием рассматриваемого договора аренды требованиям Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что земельный участок предоставлен в аренду ответчику без оформления горного отвода.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика задолженности перед истцом находит подтверждение в материалах дела.

Отказывая во встречном иске, суд указал на то, что заключение договора произведено в соответствии с земельным законодательством на основании заявления ответчика о предоставлении земельного участка, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость предоставление земельного участка в аренду от наличия либо отсутствия лицензии на разработку полезных ископаемых, так как предметом договора является земельный участок, а не горный отвод.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предмет договора аренды от 14.04.2008 N определён сторонами как земельные участи расположенные:

- в 3885 м. на северо-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Большевик, ул. Новокузнецкая, д. 4 "б", из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым N 74:05:39 00 004:0083. общей площадью 120 466 кв.м. для разработки полезных ископаемых;

- в 3555 м. на северо-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Большевик, ул. Новокузнецкая, д. 4 "б", из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым N 74:05:39 00 004:0084, общей площадью 5933 кв.м., для производственных целей.

Земельный участок с кадастровым N 74:05:39 00 004:0083 поставлен на кадастровый учёт (т. 1 л.д. 22-25).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды заключен на срок до 14.04.2023 и зарегистрирован в установленном порядке 11.06.2008 (т. 1 л.д. 21).

Ссылка апеллянта на то, что рассматриваемый договор аренды является недействительным в части земельного участка с кадастровым N 74:05:39 00 004:0083 общей площадью 120 466 кв.м. в силу его противоречия Земельному кодексу Российской Федерации отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок с кадастровым N 74:05:39 00 004:0083 предоставлен ответчику для разработки полезных ископаемых (п. 1.1. договора аренды, кадастровый паспорт, т. 1 л.д. 22) на основании его заявления (т. 1 л.д. 73) в порядке норм ст. 34 ЗК РФ.

Доказательств несоответствия порядка предоставления указанного земельного участка нормам земельного законодательства в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии порядка предоставления земельного участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации о целевом использовании земель в Российской Федерации (ч. 4 ст. 88 ЗК РФ и ст. 7 Закона Российской Федерации "О недрах"), отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

В норме ч. 1 ст. 7 ЗК РФ дана классификация земель по целевому назначению, в том числе выделены земли промышленности.

В силу ч. 4 ст. 88 ЗК РФ организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Вместе с тем указанная норма регулирует особенности правового режима земель промышленности, связанные с ограничениями ведения на таких земельных участках деятельности, не соответствующей их целевому назначению. Однако указанная норма не регулирует порядок представления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, ввиду чего суд первой инстанции верно указал, что ЗК РФ не ставит в зависимость предоставление земельного участка в аренду от наличия либо отсутствия лицензии на разработку полезных ископаемых.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Положениями ч. 1, 2 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

К отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах, специальные федеральные законы.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" его положения регулируют отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Таким образом, получение лицензии на недропользование, равно как и последующее получение горного отвода обусловлено требованиями законодательства о недрах в силу особенностей правоотношений по использованию и освоению недр, и данный документ не оформляет отношений по землепользованию. Таким образом, ссылки апеллянта на нормы данного закона несостоятельны, поскольку данный нормативный акт к рассматриваемым правоотношениям неприменим.

В силу указанного отсутствие соответствующей лицензии и горного отвода свидетельствует о нарушении ответчиком положений законодательства о недрах, а не о нарушении порядка предоставления земельного участка в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для удовлетворения встречного иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями п. 3.3 договора аренды и дополнительного соглашения от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 16) предусмотрено, что плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств. Арендная плата считается оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.4 договора).

Земельные участки переданы во владение ответчика (т. 1 л.д. 15 оборот), доказательств оплаты пользования землёй в спорный период ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Неиспользование ответчиком земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения ответчика от арендной платы (ст. 606, 611 ГК РФ), в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылки апеллянта на неполное выяснение судом обстоятельств дела в части права на распоряжение земельными участками, переданными в аренду, не принимаются апелляционной коллегией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

На основании статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Положения о МУ "Комитет по управлению имуществом Варненского муниципального района" (т. 1 л.д. 26) следует, что названный орган местного самоуправления осуществляет функции по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, заключает договоры аренды муниципального имущества (п.п. 4 и 10 гл. 3 Положения).

Таким образом, истец является лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод апеллянта о неустановлении судом обстоятельства наличия описания границ земельного участка, переданного в аренду, также не принимается апелляционной коллегией, с учётом надлежащего согласования объекта аренды в п. 1.1 договора аренды, наличия в деле кадастровых планов земельных участков, что свидетельствует о достаточной индивидуализации земельных участков, переданных в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-23423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Варненский известняк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева В.В.Баканов