Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КА-А40/3997-07
(извлечение)
ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 3388 от 23.09.2004 года о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках, принятого ИФНС РФ N 36 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2004 года решение N 3388 от 23.09.2004 года признано недействительным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2005 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2004 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.
Инспекцией подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Постановлением ФАС МО от 3 мая 2005 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
ООО Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании обратилось в суд о взыскании с ИФНС России N 36 по г. Москве расходов на оплату услуг адвоката до делу в размере 25000 руб.
Определением суда от 07.02.2007 г. заявление удовлетворено. Суд согласился с расчетом, представленным заявителем, согласно которому вознаграждение Адвоката составило за: - подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд - 4000 рублей; представление интересов Заявителя в суде первой инстанции - 5000 рублей; подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу - 3000 рублей; представление интересов Заявителя в суде апелляционной инстанции - 5000 рублей; подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу - 3000 рублей; представление интересов Заявителя в суде кассационной инстанции - 5000 рублей, всего за представление интересов Заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях - 25000 рублей.
Между тем, вывод суда основан на не полностью исследованных материалах дела.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительн
