Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 13АП-8180/11

г. Санкт-Петербург

12 июля 2011 г.

Дело N А56-88108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей М.М.Герасимовой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В.Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8180/2011) ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-88108/2009 (судьи Л.Г.Русакова, О.А.Бобарыкина, К.Г.Казарян), принятое

по заявлению ООО "Урал-Птица"

к ООО "ИстТорг"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: Телегановой В.Ю. по доверенности от 30.11.2010

от иных лиц: не явились

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2011 конкурсное производство в отношении ООО "ИстТорг" завершено. Суд первой инстанции указал, что отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, расчеты с кредиторами в пределах сформированной конкурсной массы завершены, счета должника закрыты, денежных средств и иного имущества у должника не имеется.

ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просят определение о завершении конкурсного производства в отношении должника отменить. Указывают на обжалование решений собрания кредиторов от 25.02.2011, на котором было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИстТорг", соответствующее заявление Банка на момент принятия обжалуемого судебного акта не рассмотрено, поскольку было оставлено без движения до 25.04.2011. Кроме того, в суд первой инстанции поданы заявления о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшейся уступкой прав требований по кредитным договорам с просьбой о замене в реестре требований кредиторов должника Банка на ОАО ФК "ОТКРЫТИЕ", а последнего - на ГК "Агентство по страхованию вкладов". В судебном заседании 05.04.2011 Банк заявлял ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства до рассмотрения заявлений о признании недействительным решений собрания от 25.02.1011 и о правопреемстве, при этом выразил готовность финансировать процедуру конкурсного производства за соответствующий период. В удовлетворении данного ходатайства, по мнению Банка, судом первой инстанции необоснованно отказано. На 05.04.2011 Банк не являлся стороной в обязательстве, в связи с которым в реестр требований включены соответствующие суммы, в то же время требования нового кредитора ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестр не включены, вследствие чего не будут погашены. При признании недействительными решений собрания кредиторов 25.02.2011 оснований для завершения конкурсного производства не будет, а если должник будет исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения суда, права подателя апелляционной жалобы и его правопреемников будут нарушены.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, указывая, что правопреемство состоялось, соответствующие сведения в реестр внесены. Оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, поскольку все мероприятия конкурсного производства проведены, счета закрыты, реестр требований кредиторов закрыт, имущества после частичного погашения требований кредиторов не осталось и продление банкротных процедур в отношении должника нецелесообразно. При этом в соответствии с Законом о банкротстве основанием для завершения конкурсного производства является рассмотрение отчета конкурсного управляющего, а не соответствующее решение собрания кредиторов.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального и материального права.

Как установлено судом первой и инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2010 ООО "ИстТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 03.07.2010 N 118 (4418).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 срок конкурсного производства был продлён до 18.03.2011.

21.03.2011 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурного производства. К ходатайству прилагались документы, связанные с инвентаризацией имущества, его оценкой и продажей; о сроках и условиях продажи имущества должника, проведении торгов; протоколы собраний кредиторов, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, в том числе платежные поручения о перечислении денежных средств подателю апелляционной жалобы; документы о представлении в Пенсионный фонд РФ сведений о персонифицированном учете, справка о счетах должника и подтверждение закрытия счетов; отчет о движении денежных средств ООО "Ист Торг"; акт уничтожения печати.

Оценив в судебном заседании 05.04.2011 представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и для расчетов с кредитором, о подтверждении факта отсутствия имущества и правомерно на основании части 1 статьи 149 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся суду первой инстанции, не принимаются апелляционным судом.

Ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции, процессуальные решения по ним соответствуют статье 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и фактическим обстоятельствам.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, дальнейшее затягивание процедуры нецелесообразно, поскольку не приведет к удовлетворению требований кредиторов, исходя из представленных конкурсным управляющим документов.

Реестр требований кредиторов закрыт 03.09.2010 в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства частично израсходованы на погашение требований кредиторов, выплату текущих платежей и на мероприятия конкурсного производства.

Расчетные счета должника закрыты.

Документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив, что подтверждается приложенным к отчету конкурсного управляющего актом приема-передачи документов, предоставлен акт об уничтожении печатей и штампов от 15.03.2011.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что деятельность конкурсного управляющего контролируются кредиторами.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 25.02.2010, собрание при наличии кворума (100%) большинством голосов (56,97%) приняло отчет конкурсного управляющего к сведению и также большинством голосов (57,73%) - решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 12.04.2011, приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ист Торг", установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

М.М. Герасимова И.Ю. Тойвонен