г. Москва
|
12 июля 2011 г.
|
Дело N А41-14636/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области: Лызин А.М. - представитель по доверенности N 15-52/324 от 26.05.11,
от и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назарова П.О.: Макаров С.А. - представитель по доверенности от 01.04.11,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назарова П.О. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу NА41-14636/09, принятое судьями Потаповой Т.Н., Зеньковой Е.Л., Рыжковой Т.Б., по жалобе ИФНС по г. Дмитрову Московской области на действия и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назарова П.О.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову (ИФНС по г. Дмитрову) Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия Назарова Павла Олеговича - исполняющего обязанности (и.о.) конкурсного управляющего муниципального предприятия (МП) "Аптека N 521", в которой просила признать его действия неправомерными и отстранить его от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года действия Назарова П.О. признаны неправомерными и он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Аптека N 521".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назаров П.О. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, причинения ему убытков, не утверждение нового конкурсного управляющего должника в оспариваемом судебном акте, отсутствие надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционного суда представитель и.о. конкурсного управляющего Назарова П.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.
Представитель уполномоченного органа возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года МП "Аптека N 521" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 29.01.11, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Назаров П.О. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника. Назарову П.О. предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации и определения размера вознаграждения конкурсному управляющему (т. 5, л.д.15).
25.03.11 ИФНС по г. Дмитрову Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящей жалобой, в обоснование которой указала, что Назаровым П.О. в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в предусмотренный законом срок не проводились собрания кредиторов, не представлялся отчет о своей деятельности, не было исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года, что привело к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд первой инстанции, признавая действия Назарова П.О. неправомерными и отстраняя его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Аптека N 521", исходил из наличия доказательств нарушения им положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Указанная норма не устанавливает сроков проведения и.о. конкурсного управляющего собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации. Согласно пункту 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная обязанность устанавливается арбитражным судом.
В решении о признании МП "Аптека N 521" несостоятельным (банкротом) от 29 июля 2010 года срок проведения собрания кредиторов должника по вышеназванному вопросу не указан, однако установлены временные рамки проведения конкурсного производства - до 29.01.11.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации должно было быть проведено в срок до 29.01.11, также к этой дате в арбитражный суд должны были поступить протокол собрания кредиторов, бланки решений, уведомлений и пр.
Из материалов дела следует, что собрание кредиторов МП "Аптека N 521" было проведено 21.01.11, на нем присутствовал представитель ЗАО "ПрофитМед", обладающий 85,19 % голосов от общего числа требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (т. 5, л.д. 31-33).
На повестке дня указанного собр
