Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 10АП-4786/11

г. Москва

12 июля 2011 г.

Дело N А41-14636/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области: Лызин А.М. - представитель по доверенности N 15-52/324 от 26.05.11,

от и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назарова П.О.: Макаров С.А. - представитель по доверенности от 01.04.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назарова П.О. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу NА41-14636/09, принятое судьями Потаповой Т.Н., Зеньковой Е.Л., Рыжковой Т.Б., по жалобе ИФНС по г. Дмитрову Московской области на действия и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назарова П.О.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову (ИФНС по г. Дмитрову) Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия Назарова Павла Олеговича - исполняющего обязанности (и.о.) конкурсного управляющего муниципального предприятия (МП) "Аптека N 521", в которой просила признать его действия неправомерными и отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года действия Назарова П.О. признаны неправомерными и он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Аптека N 521".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назаров П.О. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, причинения ему убытков, не утверждение нового конкурсного управляющего должника в оспариваемом судебном акте, отсутствие надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель и.о. конкурсного управляющего Назарова П.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года МП "Аптека N 521" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 29.01.11, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Назаров П.О. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника. Назарову П.О. предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации и определения размера вознаграждения конкурсному управляющему (т. 5, л.д.15).

25.03.11 ИФНС по г. Дмитрову Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящей жалобой, в обоснование которой указала, что Назаровым П.О. в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в предусмотренный законом срок не проводились собрания кредиторов, не представлялся отчет о своей деятельности, не было исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года, что привело к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая действия Назарова П.О. неправомерными и отстраняя его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Аптека N 521", исходил из наличия доказательств нарушения им положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Указанная норма не устанавливает сроков проведения и.о. конкурсного управляющего собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации. Согласно пункту 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная обязанность устанавливается арбитражным судом.

В решении о признании МП "Аптека N 521" несостоятельным (банкротом) от 29 июля 2010 года срок проведения собрания кредиторов должника по вышеназванному вопросу не указан, однако установлены временные рамки проведения конкурсного производства - до 29.01.11.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации должно было быть проведено в срок до 29.01.11, также к этой дате в арбитражный суд должны были поступить протокол собрания кредиторов, бланки решений, уведомлений и пр.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов МП "Аптека N 521" было проведено 21.01.11, на нем присутствовал представитель ЗАО "ПрофитМед", обладающий 85,19 % голосов от общего числа требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (т. 5, л.д. 31-33).

На повестке дня указанного собрания, в том числе, было принято решение об избрании в качестве кандидата в конкурсные управляющие должника, Яндиева Тимура Ахметовича, члена НП "СРО АУ ЦФО, г.Москва" с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомления о проводимом 21.01.11 собрании кредиторов МП "Аптека N 521" были направлены в адрес кредиторов должника 17.01.11, то есть с нарушением установленного законом срока (т. 5. л.д. 61-67).

Кроме того, протокол собрания кредиторов, бланки решений и уведомлений были представлены в Арбитражный суд Московской области только 31.03.11, то есть по истечении срока конкурсного производства (л.д. 29-30).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года судебное разбирательство по утверждению отчета и.о. конкурсного управляющего МП "Аптека N 521" Назарова П.О. было отложено в связи с неявкой управляющего, непредставлением им отчета и протокола собрания кредиторов должника (т. 5, л.д. 79).

Характер допущенных Назаровым П.О. нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оцениваемых в совокупности, свидетельствует о затягивании процедуры банкротства МП "Аптека N 521" с увеличением, в частности, текущих расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что уменьшает объем конкурсной массы, за счет которой должны удовлетворяться требования кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Назаровым П.О. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве МП "Аптека N 521" и отстранил его от исполнения указанных обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании по рассмотрению жалобы уполномоченного органа, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление (т.5, л.д. 107), свидетельствующие об извещении арбитражного управляющего Назарова П.О. о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу N А41-14636/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк