Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 04АП-3475/10

г. Чита

11 июля 2011 г.

Дело N А19-4720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО Строительная компания "ИркутскГорСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2011 (судья Никонорова С.В.) по делу N А19-4720/2010

по иску ЗАО "СИБПРОМСНАБ" (ИНН 5408153210, ОГРН 1025403646861)

к ЗАО Строительная компания "ИркутскГорСтрой" (ИНН 3808180014, ОГРН 1083808008679)

о взыскании денежных средств,

и установил:

закрытое акционерное общество "СИБПРОМСНАБ" (далее - ЗАО "СИБПРОМСНАБ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания "ИркутскГорСтрой" о взыскании 1 786 836,87 руб. долга по договору уступки права требования от 19.06.2009 и 104 763,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2011 указанные решение первой и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 18 апреля 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 786 836,87 руб. основного долга, 104 763,20 руб. процентов, 31 916,27 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что порядок расчетов спорным договором не установлен, обязательство по оплате уступленного права у ответчика отсутствует. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны 19.06.2009 заключили договор уступки права требования (далее - спорный договор), по условиям которого истец передал ответчику право требования к ООО "СтройТЭК" в размере 2 330 092 руб. 27 коп., возникшее из разовых сделок купли-продажи и подтвержденное решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2009 по делу N А19-2255/2009.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что свои обязательства по договору от 19.06.2009 выполнил, передав новому кредитору документы, подтверждающие права требования по указанным сделкам, однако ответчик обязательства по оплате переданного права не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласовании сторонами порядка расчетов по договору цессии от 19.06.2009 и отсутствии у ответчика обязательства по оплате уступленного права подлежат отклонению.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 03.02.2011 указал, что в данном случае порядок оплаты не является существенным условием спорного договора цессии.

Указания кассационного суда являются обязательными при новом рассмотрении дела - статья 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку цена уступаемого права спорным договором цессии установлена, из данного договора у ответчика возникло соответствующее денежное обязательство по оплате (статья 309 ГК РФ). Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчик не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по делу N А19-4720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев