Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 17АП-6086/11

г. Пермь

06 июля 2011 г.

Дело N А50-7324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ПМЗ-Агро" (ИНН 5906080519, ОГРН 1085906001521) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ИНН 5906013858, ОГРН 1045901149521) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "ПМЗ-Агро"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2011 года

по делу N А50-7324/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ООО "ПМЗ-Агро"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании недействительными решений налогового органа

установил:

ООО "ПМЗ-Агро" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 18.01.2011 N 6/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2/11 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2011 исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем в нарушение п.7 ст. 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 заявление ООО "ПМЗ-Агро" возвращено со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПМЗ-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять заявление. Заявитель жалобы указывает, что обществом выполнен досудебный порядок, предусмотренный ст. 101.2 и ст. 139 НК РФ. Общество указывает, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику возможность обжаловать акты налоговых органов и действия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 2687 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми на основании акта камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартала 2010, представленной ООО "ПМЗ-Агро", от 13.12.2010 N 7651/11, вынесены решения от 18.01.2011 N 6/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2/11 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

ООО "ПМЗ-Агро" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений налогового органа.

Оставляя заявление без движения, суд апелляционной инстанции указал на то, что п.5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование данных решений осуществляется в порядке, установленном в ст. 101.2 НК РФ, которая предусматривает обязательное обжалование решения в вышестоящий налоговый орган.

В пункте 5 этой статьи закреплено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г.. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009 г..).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 НК РФ.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.5 ст. 101.2 и п.1 ст. 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога как основанное на установленных в ходе проверки обстоятельствах может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и, соответственно, вменяется в обязанность заявителю с 18.04.2010.

В нарушение требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не представлено решение вышестоящего налогового органа в срок, установленный в определении от 19.04.2011 об оставлении заявления без движения.

Представленные в суд апелляционной инстанции 05.07.2011 г.. решение УФНС по Пермскому краю от 19.05.2011 в качестве доказательства обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемые решения не может быть расценено как соблюдение досудебного порядка при обращении в суд первой инстанции 18.04.2011 г..

Следовательно, суд первой инстанции 18.05.2011 г.. правомерно возвратил заявление обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 по делу N А50-7324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева С.Н. Сафонова