Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-6543/11

12 июля 2011 г.

Дело N А55-879/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

при участии:

от истца - представитель Абрамцева Н.В. (доверенность от 31.03.2011 N 96),

от ответчика - представители Загидуллин Р.Н. (доверенность от 16.05.2011 N 18); Иванова Т.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу NА55-879/2011 (судья С.В. Агеенко),

по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), Самарская область, г. Самара,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Самарский электромеханический завод" (ИНН 6316045954, ОГРН 1036300660131), Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности в сумме 1 344 417 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 208 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец, МП "Самараводоканал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Самарский электромеханический завод" (далее - ответчик, ФГУП "Самарский электромеханический завод") о взыскании задолженности в сумме 1 344 417,73 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 109/02 от 18.02.2002 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 407,74 руб. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-879/2011 исковые требования удовлетворены. С ФГУП "Самарский электромеханический завод" в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" взыскана задолженность в сумме 1 344 417,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 407,74 руб., и судебные расходы (л.д.116-119).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил к отношениям сторон постановление администрации г.о. Самары N 1366 от 09.12.2009.

Заявитель жалобы также считает, что результаты исследования проб воды являются недостоверными.

В судебном заседании представители ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержали.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором N 2 от 18.02.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (предприятие ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца (предприятия ВКХ) от ответчика, а ответчик (абонент) получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора (л.д. 13-20).

В соответствии с условиями договора N 109/02 от 18.02.2002 были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за период: I квартал 2010 года.

По результатам анализа отбора проб сточных вод, ответчиком (абонентом) в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, что отражено в протоколе N 107 от 04.02.2010 (л.д. 35).

Пунктом 1 договора N 109/02 от 18.02.2002 установлено, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшем отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, именуемыми в дальнейшем Правилами, действующими Правилами приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5 договора N 109/02 от 18.02.2002 качество отводимых стоков от ответчика в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1 к договору.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее Правила) регламентировано, что регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории РФ и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69 Правил.

Пунктом 3 приложения N 1 к договору N 109/02 от 18.02.2002 установлено, что одновременно отбирается 3 пробы. Первая проба обрабатывается Предприятием ВКХ, вторая - Абонентом, третья - контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у Абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов.

При наличии разногласий в расчетах ответчика (абонента) и истца (предприятия ВКХ), стороны принимают к расчету результаты анализов арбитражной лаборатории. В случае непредставления ответчиком (абонентом) протокола анализа сточных вод в течение 10 дней со дня совместного отбора проб сточных вод расчет производится на основании данных анализов, проведенных лабораторией истца (предприятия ВКХ).

Судом установлено, что истец (предприятие ВКХ) и ответчик (абонент) произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 02.02.2010.

Протокол анализа арбитражной пробы за I квартал 2010 года ответчик (абонент) не представил истцу (предприятие ВКХ). Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самары за I квартал 2010 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2010 года составила 1 344 417,73 руб.

Согласно п. 7, 8 приложения N 1 к договору N 109/02 от 18.02.2002 платежи за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации истца (предприятия ВКХ) предприятиями-абонентами вносятся ответчиком на расчетный счет истца ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При не перечислении абонентом платы в указанный срок, оплата производится абонентом на основании платежных документов, выставленных истцом в безакцептном порядке.

Согласно Приложению N 1 к договору N 109/02 от 18.02.2002, качество отводимых стоков от предприятия - абонента в систему коммунальной канализации предприятия ВКХ должно соответствовать установленным нормативам. Нормативы (лимиты) устанавливаются согласно действующим Постановлениям администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366, от 02.04.2010 N 303.

Согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Довод ответчика, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленные Постановлением главы городского округа Самары N 303 от 02.04.2010 о внесении изменений в приложение N 1 к постановлению администрации городского округа Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара", не распространяются на правоотношения сторон по договору N 109/02 от 18.02.2002 судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Из условий договора следует, что при исполнении договора стороны руководствуются Правилами N 167, действующим законодательством и иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, а также условиями настоящего договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к договору N 109/02 от 18.02.2002 стороны при определении размера платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы коммунальной канализации руководствуются Постановлением Главы города Самары N 1497 от 24.10.1994 "О порядке определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - абонентами на территории города Самары".

Указанное постановление отменено постановлением Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", в связи с чем, при расчете задолженности истец руководствовался постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара" и постановлением администрации г.о. Самара от 02.04.2010 года N 303 "О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара".

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области; прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ в соответствии с временными условиями приема; прием сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).

В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Системное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также порядок определения взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, носит нормативный характер.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что при определении размера платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации за 1 квартал 2010 года необходимо руководствоваться теми нормативно-правовыми актами, которые действовали в спорном периоде.

Наличие загрязняющих веществ подтверждено протоколом N 107 исследования сточной воды от 04.02.2010, выданным испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод, (аттестат аккредитации в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров)). Правом параллельного отбора и анализа проб воды в порядке п.68 Правил N 167 ответчик не воспользовался. Протокол анализа арбитражной пробы ответчик (абонент) не представил истцу (предприятие ВКХ), поэтому расчет платы за сбросы загрязняющих вредных веществ в поверхностные и подземные водные объекты через систему городской канализации за I квартал 2010 года был произведен на основании данных анализа, проведенного аккредитованной лабораторией истца (предприятия ВКХ).

При этом, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что акт отбора проб сточных вод от 02.02.2010 составлен с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" (не содержит сведений, каким образом взята проба, в какую посуду (емкость), объем взятой пробы, была ли опломбирована емкость, содержание пломбы, а также условия транспортировки и хранения пробы, суд обоснованно отклонил.

Судом установлено, что истец при отборе проб руководствовался требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", а также ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ подтвержден актом отбора проб сточных вод от 02.02.2010, в которых зафиксированы все необходимые сведения, в том числе - о месте и времени отбора проб, шифр проб, о должностях, фамилиях ответственного лица истца и представителя абонента, участвующего в отборе проб и подписавшего акт без замечаний, а также подтверждено протоколом N 107 от 04.02.2010 результатов анализа сточных вод. Отбор проб сточных вод взяты истцом в присутствии представителей ответчика из контрольных согласованных колодцев ответчика N КК 11, КК 4, на территории ФГУП "Самарский электромеханический завод" по адресу: ул. Степана Разина, 16, подписавших акт без замечаний.

Кроме того, суд правильно отметил, что на основании пункта 5.5. ГОСТ Р 51592-2000 изложенные в нем методы консервации и хранения отобранных проб являются рекомендуемыми, а не обязательными. Форма акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Самары не унифицирована, законодательством не утверждена, форма носит произвольный характер. Результаты анализов проб сточных вод, представлены испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод, (аттестат аккредитации в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности (рабочей зоны).

Согласно п. 1 Правил "контрольная проба" - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Отбор проб, их хранение и транспортировка произведена истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Довод ответчика о том, что результаты исследования, отраженные в протоколе N 107 исследования сточной воды от 04.02.2010, в том числе по хрому (+6), являются недостоверными, суд первой инстанции также обоснованно отклонил.

Постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара" установлен норматив хром (+6) в 16 строке является нормой -"отсутствие". Таким образом, хром (+6) является веществом, запрещенным к сбросу. Согласно Протоколу исследования сточной воды N 107 от 04.02.2010 был обнаружен хром (+6) в контрольных согласованных колодцах КК11 - 0,033 мг/дмЗ, КК4 - 0,138 мг/дмЗ.

Довод ответчика о том, что отсутствие хрома (+6) в 2009, 2010 годах, доказывает его отсутствие в I квартале 2010 года при отборе проб сточных вод, подтвержденных протоколом исследования сточной воды N 107 от 04.02.2010, также обоснованно отклонен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" задолженности в сумме 1 344 417,73 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 109/02 от 18.02.2002 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 407,74 руб. за период с 21.04.2010 по 14.01.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % (л.д. 22).

Принимая во внимание, что задолженность по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период до настоящего времени не оплачена, суд признал заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" (ИНН 6316045954, ОГРН 1036300660131), Самарская область, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин