Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А40/4147-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку основные средства, переданные в качестве вклада в уставной капитал общества, не являются безвозмездной передачей, а признаются амортизируемым имуществом и по этому имуществу подлежат начислению суммы амортизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А40/4147-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

ИФНС России N 32 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Торнадо" (далее - заявитель, Общество) за период 2005 года по налогу на прибыль организаций, по результатам которой вынесено решение от 05.06.2006 N 3305. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет по сроку 28.03.2006 в сумме 664751 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 132950 руб.; предложено уплатить сумму налоговых санкций, неуплаченного налога и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Торнадо" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 05.06.2006 N 3305.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 32 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению налогового органа, Обществом нарушены требования ст.ст. 252, 253, 256, 257 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы на прибыль организаций за период 2005 года на 2769792 руб., суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, на 664751 руб.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торнадо" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение правомерности отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, амортизацию в сумме 2769792 руб. в связи с передачей нежилых помещений в уставной капитал, Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, учредительный договор от 06.12.2004 о создании ООО "Торнадо", протокол внеочередного собрания участников Общества от 06.12.2004, акты приема-передачи здания (сооружения) от 07.12.2004, выписки из регистров налогового учета, регистр-расчет амортизации основных средств, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что Обществом нарушены требования ст.ст. 252, 253, 256, 257 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы на прибыль организаций за период 2005 года на 2769792 руб., суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, на 664751 руб., были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Так, правильно применив нормы п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 277 НК РФ и установив на основании представленных по делу доказательств, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставной капитал Общества, в целях налогообложения приняты Обществом по остаточной стоимости, определенной исходя из данных об остаточной стоимости переданного имущества у организаций - участников общества, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о том, что основные средства, переданные в качестве вклада в уставной капитал общества, не являются безвозмездной передачей, а признаются амортизируемым имуществом и по этому имуществу подлежат начислению суммы амортизации; соответственно, порядок определения первоначальной стоимости такого объекта не может регулироваться нормой п. 1 ст. 257 НК РФ.

Одним из условий для признания имущества амортизируемым согласно п. 1 ст. 256 НК РФ является наличие права собственности у налогоплательщика на данное имущество.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственником имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами) в уставной капитал общества.

Виды имущества, не подлежащего амортизации, а также основные средства, которые для целей налогообложения прибыли исключаются из состава амортизируемого имущества, указаны соответственно в пунктах 2 и 3 статьи 256 НК РФ. Данный перечень имущества, не подлежащего амортизации, и основных средств, которые для целей налогообложения исключаются из состава амортизируемого имущества, является исчерпывающим. Основные средства, полученные в качестве вклада в уставный капитал организации, в пунктах 2 и 3 ст. 256 НК РФ не названы.

При этом судами обоснованно приняты во внимание разъяснения, данные в письмах Минфина России от 08.06.2005 N 03-03-01-04/1/313, от 10.05.2006 N 03-03-04/1/426; п. 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций", утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2002 N БГ-3-02/729; письме Управления МНС по г. Москве от 18.03.2003 N 26-12/15406.

Доводы налогового органа о том, что заявитель вправе был учитывать амортизацию только при оценке стоимости имущества по рыночной стоимости и учете этого имущества в составе доходов, формирующих налоговую базу, также были рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что они не основаны на нормах НК РФ и противоречат официальным разъяснениям вышестоящих инстанций применительно к данному случаю.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности оспариваемого решения, в то время как согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на налоговый орган.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с налогового органа на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года по делу N А40-61280/06-80-221 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г. Москве доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.