Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 06АП-2570/11

г. Хабаровск

14 июля 2011 г.

N 06АП-2570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ЗАО "Хабаровский Бройлер": Кривошеева В.В. представитель по доверенности от 21.01.2011 б/н;

от ОАО "РЖД": Степанова Е.Б. представитель по доверенности от 19.11.2010 N 673;

от ОАО "ДГК" в лице филиала "Хабаровская генерация": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хабаровский Бройлер"

на решение от 03.05.2011

по делу N А73-739/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании 78 382, 08 рублей

третье лицо ОАО "ДГК"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось закрытое акционерное общество "Хабаровский бройлер" (далее - ЗАО "Хабаровский бройлер") с требованиями к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неустойки в сумме 78 382,08 рублей за нарушение сроков доставки груза.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК").

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рамках договора на подачу и уборку вагонов N 62/ХГ-10 от 04.02.2010, и положений ст.56 УЖТ ОАО "ДГК" является владельцем ж/д пути необщего пользования, а Хабаровский Бройлер - грузополучателем. Вывод суда о том, что в графе транспортной ж/д накладной "Грузополучатель" отсутствуют какие-либо ссылки на истца, как получателя груза, является ошибочным, поскольку в транспортной ж/д накладной N ЭП 723113, имеющейся в материалах дела в графе "Грузополучатель" указан юридический адрес истца.

В судебном заседании представитель ЗАО "Хабаровский бройлер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО "ДГК" уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ж/д накладной N ЭП723113 от ж/д станции "Селенга" ВСЖД в адрес ОАО "ДГК" Филиал "Хабаровская генерация" СП-ХТЭЦ-3 на станцию назначения "Хабаровск-1" ДВЖД 08.11.2010 г.. в вагоне N 24059156 грузовой скоростью направлен груз (картон гофрированный), срок доставки груза истекал 19.11.2011.

Вагон с грузом прибыл на станцию назначения 28.11.2010.

Поскольку перевозчиком была допущена просрочка доставки груза на 8 суток, истец направил в адрес ответчика претензию N 456 от 06.12.2010 г.. с предложением оплатить пеню в сумме 78 382,08 рублей.

ОАО "РЖД" претензию истца оставил без рассмотрения со ссылкой на то, что ЗАО "Хабаровский бройлер" не имеет право на обращение с данной претензией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 120 УЖТ установлено, что право на предъявление к перевозчику претензии и иска, связанных с осуществлением перевозок груза, в случае просрочки доставки груза имеют только грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

Согласно ст.25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Пунктами 2.8, 2.10 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (ред. от 25.12.2007) "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", установлено что в графе ж/д накладной "Грузополучатель" указываются полное наименование грузополучателя и его код ОКПО для резидента РФ, в скобках - четырехзначный код, присвоенный перевозчиком.

При этом как усматривается из представленной в материалы дела ж/д накладной в графе "Грузополучатель" какие-либо ссылки на ЗАО "Хабаровский бройлер" как получателя груза отсутствуют, в качестве грузополучателя указано ОАО "ДГК".

Отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" - для ЗАО "Хабаровский бройлер", не является доказательством согласования с перевозчиком того, что получателем груза по спорной отправке является истец.

Поскольку согласно п.2.29 Правил заполнения перевозочных документов в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывается дополнительная информация о перевозимом грузе, особенностях его крепления, сопроводительных документах и иные необходимые сведения о грузе.

Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на договор на подачу и уборку вагонов N 62/ХГ-10 от 04.02.2011 заключенный между ЗАО "Хабаровский бройлер" и ОАО "ДГК". Как следует из условий договора, перевозчик - ОАО "РЖД" не является стороной данного договора, поэтому к спорным правоотношениям с его участием этот договор не применим.

Ссылка истца на то, что в железнодорожной накладной N ЭП 723113, в графе "Грузополучатель" указан юридический адрес ЗАО "Хабаровский Бройлер" является несостоятельным, поскольку в графе "Грузополучатель" ж/д накладной указано - ОАО "ДГК" Филиал "Хабаровская генерация" СП-ХТЭЦ-3.

Таким образом, в противоречие ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что он выступает грузополучателем в правоотношениях по перевозке спорного груза и имеет право на рассматриваемый иск к перевозчику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч.4 ст.270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2011 года по делу N А73-739/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь