Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-891/11

25 марта 2011 г.

Дело N А14-10603/2010

г.Воронеж 268/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Щетинкина А.И., специалист 1 разряда, доверенность N б/н от 14.05.2010 г..,

от Горбатова И.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Гошко С.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Шестакова Э.С.: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 г.. по делу N А14-10603/2010/268/20 (судья Щербатых И.А.) по иску ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Горбатову И.А., Гошко С.А., Шестакову Э.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке 115 604 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Горбатову Игорю Александровичу, Гошко Сергею Алексеевичу, Шестакову Эдуарду Станиславовичу (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, ответственных за подачу заявления в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" (далее - ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда- ЗЮЙД", должник) Горбатова И.А., Шестакова Э.С., Гошко С.А. и взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета Российской Федерации денежной суммы в размере 115 604 руб. 31 коп., в том числе 108 397 руб. 20 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Предприятие по обслуживанию жилищного фонда - ЗЮЙД" Закарьяна Д.П. за период с 02.07.2008 г.. по 27.05.2009 г.., 7 207 руб. 11 коп. в погашение расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, взысканной с Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 г.. в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.01.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Горбатов И.А., Шестаков Э.С., Гошко С.А. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответсвии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2007 г.. и Уставом ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД", утвержденным решением собрания учредителей от 10.07.2006, выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2007 г.., участниками общества являлись Горбатов И.А. с долей 52 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 200 руб., Гошко С.А. с долей 24 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 400 руб., Шестаков Э.С. с долей 24 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 400 руб.

ФНС России 18.04.2007 г.. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 344 931 руб. 28 коп. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2007 г.. по делу N А14-3258/2007/24/16б требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" введено наблюдение, временным управляющим назначен Быханов С.А.

Из бухгалтерского баланса ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда-ЗЮЙД" на 01.01.2007 г.. усматривается, что на балансе общества на указанную дату числилась дебиторская задолженность в сумме 331 000 руб. Иное имущество у общества отсутствовало.

Из анализа финансового состояния ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" от 09.08.2007 г.., проведенному на основании бухгалтерской отчетности должника, видно, что временным управляющим установлена неудовлетворительная структура баланса должника, сделаны выводы о крайне неудовлетворительном финансовом состоянии, которое было охарактеризовано как явное банкротство, указано, что общество не имеет на балансе имущества, необходимого для осуществления основного вида деятельности. Установлено, что на балансе общества имелось имущество (дебиторская задолженность), реализация которого позволит погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2007 г.. по делу N А14-3258/2007/24/16б ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда-ЗЮЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Богай Сергей Викторович (определение суда от 17.10.2007 г..).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2008 г.. Богай С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД", конкурсным управляющим должника назначен Закарьян Дмитрий Петрович.

Конкурсным управляющим ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" Закарьяном Д.П. на основании приказа N 3 от 12.01.2009 г.. в соответствии с решением собрания кредиторов от 29.12.2008 г.. списана дебиторская задолженность ОАО "ГУК" в размере 331 143 руб.

Как усматривается из реестра требований кредиторов ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" по состоянию на 09.02.2009 г.., единственным кредитором ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" является ФНС России.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2009 г.. по делу N А14-3258/2007/24/16б конкурсное производство в отношении ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" завершено, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2009 г.. по делу N А14-3258/2007/24/16б с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Закарьяна Д.П. взыскано 115 604 руб. 31 коп., в том числе 108 397 руб. 20 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД", 7 207 руб. 11 коп. в погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда -ЗЮЙД".

В соответствии с указанным определением ФНС России на основании платежного поручения N 78617 от 06.04.2010 г.. выплатила ИП Закарьяну Д.П. 115 604 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что учредители должника - Горбатов И.А., Шестаков Э.С., Гошко С.А. не обратились в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, ФНС России понесла расходы по делу о банкротстве в сумме 115 604 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") в редакции, применяемой в деле о бакнротстве должника, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Положения статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений указанного закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения (бездействия) лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности требуемых законом условий для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.

Так, суд области обоснованно отклонил как не основанную на нормах права ссылку истца на обязанность участников общества при наличии признаков банкротства принять решение о ликвидации общества и подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), указав, что действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданским кодексом РФ, не предусмотрена обязанность участников общества принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом); принятие решения о ликвидации общества согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ является правом участников общества, а не обязанностью.

Кроме того, истец указал, что руководитель должника в нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Однако, на дату обращения ФНС России в суд с заявлением о признании ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда-ЗЮЙД" несостоятельным (банкротом) обязанность руководителя должника по обращению в суд по указанному основанию не была предусмотрена положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в действующей на тот момент редакции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для обращения руководителя ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД" в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Кроме того, своими убытками истец считает суммы, выплаченные ИП Закарьяну Д.П., осуществлявшим полномочия конкурсного управляющего ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД".

Между тем, данные выплаты произведены истцом вследствие того, что он являлся заявителем по делу о банкротстве ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД", и на основании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возложение на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов, основано на прямом указании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с недостаточностью имущества должника.

При этом, по результатам наблюдения временным управляющим был сделан вывод о достаточности имущества (наличие дебиторской задолженности) для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства. Впоследствии указанная дебиторская задолженность на основании решения собрания кредиторов была списана конкурсным управляющим. Участники общества и руководитель не несут ответственность за действия арбитражного управляющего.

Доказательства, обосновывающие в дальнейшем вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, истцом не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции верно отклонена ссылка истца на п.2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, согласно которому обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное, с указанием на то, что поскольку участие в обществе с ограниченной ответственностью не является предпринимательской деятельностью для его участников, солидарная ответственность руководителя общества и его участников не предусмотрена законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в данном случае всех необходимых условий для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их недоказанности.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате неисполнения Горбатов И.А., Шестаков Э.С., Гошко С.А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Предприятие по обслуживанию жилого фонда - ЗЮЙД", истец понес убытки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными, и поскольку расходы по делу о банкротстве должника в сумме 115 604 руб. 31 коп. по смыслу п. 2 ст.15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 г.. по делу N А14-10603/2010/268/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов