Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 05АП-1393/11

г. Владивосток

Дело

15 июля 2011 г.

N А59-5101/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-1393/2011

на определение от 17.01.2011

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-5101/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании индивидуального предпринимателя Чауса Владимира Андреевича (ИНН 650101145586) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 1 по Сахалинской области 29.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Чауса Владимира Андреевича (далее по тексту - ИП Чаус В.А.) - несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на то, что должник не

выполняет обязанность по уплате налогов и сборов. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, приняты решение и постановление о взыскании налогов и сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, согласно которым недоимка по налогам составляет 15 500 рублей 95 копеек. Ссылаясь на приложенные к заявлению документы заявитель указал на то, что должник обладает всеми признаками несостоятельности, необходимыми для возбуждения производства по делу, просил возбудить производство по делу о признании должника банкротом, установить и включить в третью очередь реестра кредиторов требования уполномоченного органа в сумме 35 471 рубль 86 копеек (требование N 252947 от 21.05.2010, решение N 58732 от 09.07.2010, постановление N 11398 от 30.08.2010), из которых недоимка - 15 500 рублей 95 копеек и пени - 19 970 рублей 91 копейка.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2010 заявление принято к производству суда.

Определением от 17.01.2011 Арбитражный суд Сахалинской области производство по делу N А59-5101/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о признании индивидуального предпринимателя Чауса Владимира Андреевича несостоятельным (банкротом) прекратил, отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.11.2010 в виде наложения ареста на имущество должника -индивидуального предпринимателя Чаус Владимира Андреевича (ИНН 650101145586), проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира 239 "В", кв. 135, стоимостью 35 471 рубль 86 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указала на то, что на момент подачи заявления о признании ИП Чаус В.А. несостоятельным (банкротом) должник являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, утрата им впоследствии статуса индивидуального предпринимателя не препятствует производству по делу о его банкротстве.

В письменном отзыве Чаус В.А. сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие трудовой деятельности, просил списать имеющуюся задолженность.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 производство по делу приостанавливалось до принятия постановления Президиумом ВАС РФ по делу N А13-3176/2010.

21.06.2011 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судей И.Л. Яковенко, А.С. Шевченко на С.Б. Култышева, Т.А. Аппакову.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.07.2011 в 13 часов 30 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 12.07.2011 не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.07.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании подпункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса о прекращении производства по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу, в связи с чем, установив, что после возбуждения производства по делу о банкротстве Чаус В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона, если иное не установлено главой X Закона. При этом правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, определенных параграфом 2 той же главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму 10 000 рублей (признаки банкротства), может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Следовательно, индивидуальные предприниматели могут быть признаны банкротами в случае неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для этого не требуется, чтобы общая кредиторская задолженность превысила стоимость принадлежащего им имущества.

Если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в указанном случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17053/10 от 12.04.2011 по делу N А13-3176/2010, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, поскольку Чаус В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 01.12.2010, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.12.2010, то есть после подачи заявления уполномоченным органом о признании должника несостоятельным (банкротом), оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что вопрос об обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника - индивидуального предпринимателя Чауса Владимира Андреевича несостоятельным (банкротом) в связи с прекращением производства по делу не был рассмотрен по существу, данный вопрос подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2011 по делу N А59-5101/2010 отменить.

Заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Чауса Владимира Андреевича направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев