Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 04АП-2292/11

г. Чита

Дело N А19-3928/2011

"15" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Борисовича (ОГРН -304381710500043, ИНН - 381700487197) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по делу N А19-3928/2011, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Борисовича к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905 ИНН 3808011062) о взыскании 220 575,36 руб., принятое судьей Мусихиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

третьего лица, Кокшаровой Светланы Алексеевны: не было;

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Лисов Алексей Борисович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 220 575, 36 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2011 года заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не понес затрат по выплате пособия по беременности и родам в отношении Кокшаровой С.А., следовательно, не имеет права требовать их возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Невыплата ГУ-ИРО ФСС РФ предпринимателю средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения соответствует законодательству об обязательном социальном страховании и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить ходатайство об отзыве искового заявления о взыскании 220 575, 36 руб.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038779342.

Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель не согласен с решением суда, поскольку Арбитражный суд первой инстанции нарушил право истца и принял решение по исковому заявлению с нарушением арбитражного процессуального права.

Предприниматель подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании 220 575 руб.36 коп к Государственному учреждению Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик), затем Лисов А.Б. отказался от иска согласно ст.49 АПК РФ и ходатайствовал об отзыве искового заявления до принятия решения по делу N А19-3928/2011, также просил суд согласно ст. 151 АПК РФ решить вопрос о возврате госпошлины.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038779366.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Фонд просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038779373.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.05.2011.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, Фонд решением N 5 от 31.05.2010 года выделил предпринимателю средства на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 244 918, 91 руб. в дальнейшем сумму 220 575, 36 руб. Фонд отказался перечислять предпринимателю в связи с появившимися сомнениями в достоверности представленных предпринимателем доказательств наличия у него оснований на получение указанных выплат.

Предприниматель, посчитав действия Фонда неправомерными, обратился в арбитражный суд за взысканием 220 575, 36 руб.

Принимая во внимание, что указанное требование имеет природу искового характера, суд апелляционной инстанции считает, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу указанного и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность представления доказательств обоснованности заявленных требований на заявителя по делу.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ Лисов А.Б как работодатель является страхователем.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 и подпункту 7 пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона одним из видов социальных страховых рисков является материнство, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

Из положений статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" следует, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, работающие по трудовым договорам и подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

На основании пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона по общему правилу назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины.

Аналогичная норма закреплена в пункте 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г.. N 865.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом в силу Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 09.03.2004 г.. N 22, выделение средств страхователям - работодателям осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании, в том числе, заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Предпринимателем в Учреждение представлен расчет пособия по беременности и родам, в котором указано, что Кокшарова С.А. отработала в феврале 2010 г. 16 дней, за что ей была начислена заработная плата в размере 24857,36 руб. В связи с указанным обстоятельством исчисленный индивидуальным предпринимателем в 1 квартале 2010 г.. размер пособия по беременности и родам в отношении Кокшаровой С.А. составил 220 575,36 руб.

Предприниматель представил ответчику платежные ведомости N 9 от 16.03.2010 г.. и N 10 от 19.03.2010 г.., в которых содержится подпись Кокшаровой С.А. о получении ею пособия по беременности и родам в сумме 220 575,36 руб.

В ходе проведенной камеральной проверки нарушений законодательства не усматривалось, в связи с чем 31.05.2010 г.. Учреждением принято решение о выделении страхователю Лисову А.Б. денежных средств в сумме 244918,91 руб.

09.06.2010 г.. от Кокшаровой С.А. на имя директора филиала N 14 Анучиной Л.Л. поступило заявление, зарегистрированное за N 94, в котором она указала, что пособия по беременности и родам от индивидуального предпринимателя Лисова А.Б. она не получала, кроме того, Кокшарова С.А. сообщила, что на работу к индивидуальному предпринимателю Лисову А.Б. она не выходила ни в феврале, ни в марте 2010 г.., в связи с чем предоставленные страхователем табели не соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предприниматель не понес затрат по выплате пособия по беременности и родам в отношении Кокшаровой С.А., следовательно, не имеет оснований требовать их возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, невыплата ГУ-ИРО ФСС РФ предпринимателю средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения соответствует законодательству об обязательном социальном страховании и не нарушает права и законные интересы заявителя (указанная позиция согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-282/11 от 29 апреля 2011 года).

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие у предпринимателя законных оснований для взыскания с Фонда указанной суммы страховых платежей в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял его отказ от исковых требований и рассмотрел требования заявителя по существу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5).

Как следует из ходатайства (т. 1, л/д. 103) предприниматель просил суд отозвать исковое заявление, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об отказе заявителя от исковых требований.

Кроме того, как считает суд апелляционной инстанции, взыскание указанной суммы обусловлено выплатами пособия по беременности и родам Кокшаровой С.А., в связи с чем отказ от взыскания указанной суммы в полной мере затрагивает права указанного работника, в связи с чем указанное ходатайство не могло быть удовлетворено судом.

По аналогичным основаниям, указанное ходатайство не может быть удовлетворено в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" мая 2011 года по делу N А19-3928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко