Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2007 г. N КА-А40/581-07 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают право на возмещение из федерального бюджета путем возврата НДС и процентов за нарушение срока возврата НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2007 г. N КА-А40/581-07
(извлечение)

ООО "Мостостройиндустрия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее Решения N 21-30/87 от 22.05.06, об обязании Инспекции принять решение о возмещении из федерального бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 г. в размере 52582104 руб. и об обязании Инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за январь 2006 г. в размере 1242985руб 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.06, оставленным без изменения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.06, заявленные обществом требования полностью удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку судебные инстанции не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также инспекция просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены к проверке необходимые железнодорожные квитанции, подтверждающие доставку груза до места погрузки на морские суда.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте и представленном письменном отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Так, отклоняя довод инспекции о том, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ обществом не представлены к проверке железнодорожные накладные, указанные в графе 26 "Вид транспорта внутри страны", судебные инстанции пришли к выводу о том, что правовая позиция инспекции основана на неправильном применении норм ст. 165 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, экспортируемый товар вывозился за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Указанные документы представлены обществом в инспекцию одновременно с налоговой декларацией, а также имеются в материалы дела.

Таким образом, требования подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ обществом соблюдены.

Кроме того, судами установлено, что железнодорожные квитанции были представлены обществом в инспекцию в ходе проведения налоговой проверки и, соответственно, до принятия последней оспариваемого решения, что подтверждается материалами дела - сопроводительным письмом общества от 16.05.06 N 5057/1/112-437 (т. 5 л.д. 62-65), на котором имеется отметка налогового органа об их принятии 17.05.06.

Данные документы также имеются в материалах дела, исследованы судами в совокупности и взаимосвязи с иными документами, и получили соответствующую оценку.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.11.2006 N 09АП-14467/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47421/06-90-244 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.