Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 07АП-4678/11

г. Томск

Дело N 07АП-4678/2011 ( А45-942/2011)

13 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой без использования средств аудиозаписи

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амальтея"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 апреля 2011 года по делу N А45-942/2010 (судья Л. В. Чалых)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амальтея"

к Мэрии г.Новосибирска

о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амальтея" (далее - ООО "Амальтея", ИНН 5410006750, ОГРН 1065410039441) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии г.Новосибирска (далее - Мэрия) о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения площадью 2514,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул.Богдана Хмельницкого, 96, в том числе:

- нежилые помещения площадью 521,3 кв.м., расположенные в подвале, инвентарный номер объекта 50:401:373:004046910:0008, кадастровый номер 54:35:041720:0042:05:01;

- нежилые помещения площадью 535,5 кв.м., расположенные на первом этаже, инвентарный номер объекта 50:401:373:004046910:0008, кадастровый номер 54:35:041720:0042:05:02;

- нежилые помещения площадью 497,0 кв.м., расположенные на втором этаже, инвентарный номер объекта 50:401:373:004046910:0008, кадастровый номер 54:35:041720:0042:05:03;

- нежилые помещения площадью 500,8 кв.м., расположенные на третьем этаже, инвентарный номер объекта 50:401:373:004046910:0008, кадастровый номер 54:35:041720:0042:05:04;

- нежилые помещения площадью 460,1 кв.м., расположенные на четвертом этаже, инвентарный номер объекта 50:401:373:004046910:0008 (т.1, л.д.3-6; т.2, л.д.122-125).

В качестве правового обоснования иска указана статьи 222 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.3, л.д.50-56).

Не согласившись с решением, ООО "Амальтея" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, материалами дела подтверждается, что истец предпринимал необходимые меры к получению разрешения на реконструкцию здания. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Постановлением Мэрии г.Новосибисрка от 13.11.2010 года ООО "Амальтея" было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:04 1720:0124 и объекта капитального строительства - гостиница. В материалы дела представлены доказательства, что проведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в части санитарно-эпидемиологических норм. Обязанность предоставлять технические паспорта на каждый этаж здания у истца отсутствует. В материалах дела имеется технический паспорт на все здание в целом после проведения реконструкции, из которого можно идентифицировать каждый этаж по отдельности (т.3, л.д.63-66).

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что выписка N 3.4 из протокола от 24.12.2008 года N254 комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска не является установленным разрешением на проведение реконструкции. Выдача от имени Мэрии г.Новосибирска разрешений при осуществлении реконструкции производится Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии г.Новосибирска. Истцом нарушен установленный порядок проведения реконструкции, а именно не получено разрешение органа местного самоуправления на ее осуществление. За получением указанного разрешения в установленном порядке (установленным статьей 51 Градостроительного кодекса РФ) ООО "Амальтея" не обращалось. Кадастровые или технические паспорта на каждый объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, в материалах дела отсутствуют. Санитарно-эпидемиологическое заключение аккредитованной организации о соответствии реконструированного объекта санитарным нормам и правилам истцом не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Амальтея" на основании договора купли-продажи N 2 от 30.05.2006 года приобрело в собственность трехэтажное нежилое здание с подвалом (казарма на 300 человек), площадью 2111,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул.Богдана Хмельницкого, 94 (т.1, л.д.17-19, 20).

Приказом Администрации Калининского района г.Новосибирска N 700-од от 25.05.2009 года адрес здания был изменен на г.Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 96 (т.1, л.д.36).

Земельный участок, на котором находится здание, принадлежит ООО "Амальтея" на праве собственности (т.1, л.д.11-13, 14, 25).

В ходе эксплуатации здания, приобретенного как единый объект, истец выделил из него несколько объектов (нежилые помещения первого, второго, третьего этажей и подвала) и зарегистрировал на них право собственности.

Судом установлено, что, несмотря на неоднократные обращения ООО "Амальтея" за получением разрешения на реконструкцию принадлежащего ему здания, ввиду непредставления полного пакета необходимых документов и не устранения выявленных замечаний, разрешение на осуществление реконструкции истец в установленном порядке не получил. Реконструкцию ООО "Амальтея" осуществило без соответствующего разрешения.

Письмом N 1658 от 06.12.2010 года Управление архитектурно-строительной инспекции отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции здания под гостиницу ввиду непредставления истцом документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (т.2, л.д.98).

При обращении с настоящим иском в суд, ООО "Амальтея", ссылаясь на то, что в принадлежащем ему здании произведена реконструкция, заявило требование о признании права собственности на реконструированные нежилые помещения, составляющие данное здание, согласно статье 222 ГК РФ. Первой инстанцией в иске обоснованно отказано.

В статье 222 ГК РФ закреплены положения, касающиеся самовольной постройки. Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" N 169-ФЗ от 17.11.1995 года, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, учитывая установленные обстоятельства спора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что ООО "Амальтея" не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие принятие истцом необходимых и надлежащих мер для получения разрешений на осуществление реконструкции и на ввод в эксплуатацию созданных в результате реконструкции объектов недвижимости.

Непредставление полного пакета необходимых документов и не устранение выявленных замечаний, ввиду чего ООО "Амальтея" не получило разрешение на осуществление реконструкции в установленном порядке, не может признаваться судом принятием всех необходимых и надлежащих мер для получения соответствующих разрешений.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, истцом не представлены кадастровые и технические паспорта на каждый объект недвижимости (каждое нежилое помещение), на которые он требует признать право собственности.

Ссылки подателя жалобы на то, что обязанность предоставлять технические паспорта на каждый этаж здания у него отсутствует, апелляционным судом не принимаются. Обязанность ООО "Амальтея" предоставлять кадастровые и технические паспорта на каждое из помещений, о признании права собственности на которые, как на самостоятельные объекты заявляет общество, обусловлена самим существом исковых требований (предметом иска).

Довод ООО "Амальтея" о наличии в материалах дела доказательств, что проведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в части санитарно-эпидемиологических норм, апелляционным судом отклоняется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что экспертное заключение по рабочему проекту реконструкции здания, а также на созданные в результате самовольной реконструкции объекты недвижимости, о признании права собственности на которые заявляет ООО "Амальтея", истцом не представлены. Имеющееся в материалах дела заключение выдано на эскизный проект гостиницы, как единого объекта.

Следовательно, тот факт, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом, со ссылкой на необходимые и достаточные доказательства, не подтвержден.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного иска о признании права собственности, основанного на положениях статьи 222 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2011 года по делу N А45-942/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

О. Б. Нагишева Т. В. Павлюк