Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 11АП-6727/11

21 июля 2011 г.

Дело N А72-470/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-470/2011 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822,

к обществу с ограниченной ответственностью "РемБытСтрой", г. Ульяновск, ИНН 7325052100, ОГРН 1057325011171,

о взыскании 49 118 руб. 49 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Шурыгина Н.В., директор, приказ N 5 от 11.02.2008 г..

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемБытСтрой" о взыскании убытков в сумме 49 118 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что подрядчик в период проведения ремонтных работ возведений временных зданий и сооружений не производил, хотя истец оплату произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2008 года между Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска (заказчик) и ООО "РемБытСтрой" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 45-013/09, согласно условий которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт помещений здания по ул. Гая, д. 4 в соответствии с заданием заказчика, проектно-сметной документацией, а также неучтенные работы, выявленные в процессе ремонта, предшествующие завершению оговоренных работ, предварительно согласовав их с заказчиком (п. 1.1, л.д. 31-34). Срок выполнения работ составляет не более 60 календарных дней с момента перечисления денежных средств в размере аванса на расчетный счет Подрядчика (п.1.2).

Контракт вступает в силу со дня его подписания заказчиком и подрядчиком и действует до 25.12.2008 года (п. 1.3).

Стоимость работ по настоящему контракту устанавливается в сумме 4093207,6 руб. в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Смета является неотъемлемым приложением к настоящему контракту. Оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные работы подрядчиком в соответствии с технической документацией, требованиями Заказчика и сметой (п. 2.1).

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года К94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами контракт, по своей правовой природе, является договором подряда, является верным.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капительному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из позиции истца явствует, что муниципальный контакт N 45-013/09 от 22.09.2008 года был сторонами исполнен: работы по капительному ремонту помещений здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Гая, 4, были подрядчиком произведены, а заказчиком, соответственно, оплачены согласно акту приемки от 18.11.2008 года N 1 в размере 4 093 207 руб. 60 коп. (л.д. 35-48).

Из представленного акта приемки усматривается, что заказчиком, в том числе, были оплачены работы по возведению и разборке титульных временных зданий и сооружений в сумме 46 619 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что при осуществлении строительных работ ответчиком временные здания и сооружения не возводились, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика убытков в сумме 49 118 руб. 49 коп. - 1,2% от общей суммы муниципального контракта -4 093 207 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец представил Представление финансового управления мэрии города Ульяновска N 06 -11/3 от 05.05.2010 года (л.д. 4-10).

Согласно Сборнику сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСНр-81-05-01-2001 к комплексному капитальному ремонту зданий относятся работы, охватывающие все здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняется их физический и моральный износ (включая: инженерное оборудование, наружные сети и благоустройство территории, относящейся к ремонтируемому объекту).

Таким образом, производимый ООО "РемБытСтрой" в рамках муниципального контракта N 45-013/09 от 22.09.2008 года капитальный ремонт относится к комплексному капитальному ремонту.

Согласно вышеуказанному Сборнику сметные нормы затрат настоящего Сборника определяются в процентах от сметной стоимости ремонтно - строительных работ по итогам глав 1 - 5 сводного сметного расчета стоимости капитального ремонта.

В таблице N 1 определены сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ.

В частности, при производстве комплексного капитального ремонта общественных зданий применяется сметная норма - 1,2 % от стоимости ремонтных работ.

Сметные нормы учитывают затраты на строительство и последующую разборку полного комплекса титульных временных зданий и сооружений, необходимых для производства ремонтно-строительных работ, а также для обслуживания рабочих в пределах строительной площадки, с учетом возможности приспособления и использования для нужд производства работ существующих зданий и сооружений постоянного типа.

В соответствии с п. 3 Приложения N 1 "Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм" Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСНр-81-05-01-2001 к перечню работ и затрат, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, в числе прочих относятся и затраты на временное приспособление вновь построенных и существующих постоянных зданий и сооружений для производственных нужд строительства, восстановление и ремонт их по окончании использования.

В соответствии с п. 3.3 Сборника порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства.

Доводы заявителя о том, что подрядчик в период проведения ремонтных работ возведений временных зданий и сооружений не производил, необоснованны.

ООО "РемБытСтрой" производило затраты на временное приспособление помещений существующего здания для производственных нужд строительства и восстановление их по окончании использования: а именно:

-устройство теплового контура помещений, приспособленных под складские и бытовые;

- временные сооружения на территории строительства, связанные с противопожарными мероприятиями;

- подводка и временное подключение электроэнергии;

-мероприятия по оборудованию складских, бытовых помещений, временных производственных мастерских многофункционального назначения (устройство стеллажей, ограждений, укрепление оконных и дверных проемов, работы по выносу строительных материалов и изделий из одних складских помещений и переноске их в другие складские помещения и т.д.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, локальной сметой N ЛС-01-06-10-2 "Временные здания и сооружения. Прокладка трубопроводов водоснабжения для обеспечения противопожарных мероприятий на объекте по адресу: г. Ульяновск, пр.кт Гая, 4", локальной сметой N ЛС-01-06-10-4 "Временные здания и сооружения. Устройство коммуникаций для обеспечения электроэнергией стройплощадки сверх 25 метров от периметра здания", локальной сметой N ЛС-01-06-10-3 "Временные здания и сооружения. Обустройство временного склада для сыпучих материалов, поступающих для стройки" (л.д. 60-70).

Также имеется договор на оказание охранных услуг, заключенный 25.09.2008 года с ООО "ЧОП "Рубикон". Согласно условий договора исполнитель с момента вступления договора в силу принимает, а заказчик передает под охрану объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, 4 - строящееся офисное помещение. Договор вступил в силу 25.09.2008 года (л.д. 53-56). В подтверждение оказанных услуг ответчик представил подписанные со стороны ООО "ЧОП "Рубикон" акты выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года (л.д. 57-59).

Кроме того, согласно Акту о приемке выполненных работ от 18.11.2008 года заказчик - Комитет по управлению городским имуществом без замечаний принял работы по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, 4. В указанном Акте отражены выполненные ООО "РемБытСтрой" работы по строительству и разборке титульных временных зданий и сооружений.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Истец, обосновывая свои требования, сослался на Представление финансового управления Мэрии г. Ульяновска, в котором имеется ссылка на допущенное ООО "РемБытСтрой" нарушение.

Однако сам по себе указанный документ не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не подтвержден какими-либо фактическими доказательствами.

Таким образом. суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-470/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина