Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 19АП-2961/11

08 июля 2011 г.

Дело N А64-4225/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" Благонравова Д.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Позднякова П.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" (ОГРН 1057724045444) Благонравова Д.К. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2011 года по делу N А64-4225/2010 (судья Павлов В.Л.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6827017347, ОГРН 1076827000535),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков Петр Николаевич.

Закрытое акционерное общество "РУСОЙЛ" (далее - ЗАО "РУСОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" его требования в размере 1 375 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2011 г.. производство по заявлению ЗАО "РУСОЙЛ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" задолженности в размере 1 375 000 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЗАО "РУСОЙЛ" Благонравов Д.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.04.2011 г.. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" Благонравова Д.К., конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Позднякова П.Н. не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Позднякова П.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором конкурсный управляющий также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2011 г.. конкурсное производство в отношении ООО "Альтернатива" завершено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г.. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В рассматриваемом случае должник - ООО "Альтернатива" ликвидирован, в связи с чем, заявление ЗАО "РУСОЙЛ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" задолженности в размере 1 375 000 руб. не может быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ЗАО "РУСОЙЛ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" задолженности в размере 1 375 000 руб. на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно вынес определение о прекращении производства по заявлению, поскольку до настоящего времени не внесена запись о ликвидации ООО "Альтернатива" в ЕГРЮЛ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными и не нашли подтверждения в материалах дела.

Так, в соответствии в выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Альтернатива" ликвидировано вследствие банкротства, о чем 27.04.2011 г.. в реестр внесена соответствующая запись.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2011 года по делу N А64-4225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина