Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 08АП-3999/11

город Омск

13 июля 2011 г.

Дело N А75-11597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3999/2011) общества с ограниченной ответственностью "ГЕРА НОРДИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2011 по делу N А75-11597/2010 (судья Неугодников И.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-Автодор" (ОГРН 1048602086125, ИНН 8602238446) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРА НОРДИНВЕСТ" (ОГРН 1028600601677, ИНН 8602229385) о взыскании 112 975 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Гера Нординвест" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "ЮГРА-Автодор" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРА-Автодор" (далее по тексту - ООО "ЮГРА-Автодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРА НОРДИНВЕСТ" (далее по тексту - ООО "ГЕРА НОРДИНВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2009 N 42 оказания транспортных услуг в размере 112 975 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате принятых транспортных услуг со ссылками на статьи 307, 310, 606, 608, 614, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ),

Решением от 14.04.2011 по делу N А75-11597/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "ЮГРА-Автодор" удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "ГЕРА НОРДИНВЕСТ" в пользу ООО "ЮГРА-Автодор" долг в размере 112 975 руб. 90 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 389 руб. 28 коп.; всего взыскал 117 365 руб. 18 коп.

Решение мотивировано тем, что истец предоставил достаточные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых транспортных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЕРА НОРДИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2011 по делу N А75-11597/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку:

- стороны при заключении контракта N 7 от 01.07.2009 согласовали такие существенные условия договора подряда как: условия о предмете договора, сроке выполнения работ, цене;

- требование о включении в новый договор новационной оговорки или заключение отдельного соглашения о новации не является обязательным и замена одного обязательства другим может следовать из документов, содержащих информацию о новации;

- оспариваемая сумма входит в сумму инвестиций, указанных в Отчетах от 31.12.2009, 31.03.2010.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ГЕРА НОРДИНВЕСТ" указывает, что выполненные работы по разработке грунта экскаватором на общую сумму 1 200 000 рублей являются инвестициями в строительство объекта инвестиционной деятельности.

ООО "ЮГРА-Автодор" письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не предоставило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.08.20109 между ООО "ЮГРА-Автодор" (исполнитель) и ООО "ГЕРА НОРДИНВЕСТ" (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг N 42, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги на объекте: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянкой по ул. Югорской, г. Сургут", согласно тарифам указанным в Приложении N 1 (т. 1 л.д. 12), при условии работы техники не менее 8 часов в смену. Заказчик также обязуется предоставить работу технике строго по ее назначению и принимает на себя обязательства по полной и своевременной оплате оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются автотранспортом по предварительным заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена услуги, устанавливается в соответствии с Тарифами, указанными в приложении N 1 (т. 1 л.д. 12), и составляют: Автокран МКТ-25,3 на шасси КАМАЗ-53228 (грузоподъемностью 25т) - 1 770 рублей 00 копеек в час, в том числе НДС, Экскаватор "НITACHI ZX-240LGH" (V-1м 3) - 1 300 рублей в час, в том числе НДС.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009, а в части проведения денежных расчетов, до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Сторонам и подписаны акты выполненных работ N 00000166 от 31.08.2009 (т. 1 л.д. 13), N 00000198 от 31.10.2009 (т. 1 л.д. 17) и N 00000215 от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 20) на общую сумму 112 975 руб. 90 коп.

Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам. Акты имеют ссылку на реквизиты договора, подписаны сторонами, подписи заверены оттискам и печатей.

Дополнительно сторонами оформлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (Типовая межотраслевая форма N ЭСМ-7) (т. 1 л.д. 14-15, 18, 21-22).

Истец выставил ответчику на оплату корреспондирующие актам счета-фактуры

(т. 1 л.д. 16, 19, 23) на общую сумму 112 975 руб. 90 коп.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате автотранспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, разделом 3 части 1 ГК РФ об общих положениях об обязательствах и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде , если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеим сторонами.

Свои обязательства по договору N 42 от 01.08.20109 истец выполнил, данный факт подтверждается актами выполненных работ N 00000166 от 31. 08. 2009 (т. 1 л.д. 13), N 00000198 от 31. 10. 2009 (т. 1 л.д. 17) и N 00000215 от 30. 11. 2009 (т. 1 л.д. 20), в которых указаны: наименование исполнителя, поименован заказчик (ответчик), указаны дата и номер договора, стоимость услуги, имеются подписи представителей сторон, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей организаций.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг в размере 112 975 руб. 90 коп. является законным и обоснованным.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3 договора).

В силу статей 314, 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате принятых услуг исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаям и делового оборота или иным и обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Отсутствие доказательств оплаты стоимости принятых услуг со стороны ответчика послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции иска о взыскании долга по оплате стоимости услуг по договору N 42 от 01. 08.2009, в размере 112 975 руб. 90 коп.

Доводы ООО "ГЕРА НОРДИНВЕСТ", изложенные в тексте апелляционной жалобы, относительно прекращения действия договора N 42 от 01. 08.2009 в связи с новацией, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанной нормы материального права, новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влекло для них правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Для признания договора (соглашения) заключенным сторонам необходимо согласно части 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ согласовать все существенные условия. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Имеющийся в материалах дела инвестиционный контракт от 01. 07. 2009 N 7 (т. 1 л.д. 89-98) не содержит условий о том, что в связи с его заключением обязательства ответчика по договору оказания транспортных услуг N 42 от 01. 08.2009 прекратились.

Соглашение о новации в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что на момент разрешения судебного спора денежное обязательство по договору от 01. 08.2009 N 42 оказания транспортных услуг ответчиком не исполнено, ответчик необоснованно уклонялся от оплаты стоимости принятых услуг по истечении срока платежа.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ГЕРА НОРДИНВЕСТ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2011 по делу N А75-11597/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "ГЕРА НОРДИНВЕСТ" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2011 по делу N А75-11597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова