Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 15АП-5645/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33011/2010

11 июля 2011 г.

15АП-5645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Крючков Б.Г. по доверенности от 24.12.2009 г.,

от заинтересованного лица: представитель Старостин А.В. по доверенности от 19.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 по делу N А32-33011/201032-33011/2010

по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института риса Российской академии сельскохозяйственных наук

к заинтересованному лицу Межрайонному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

об оспаривании постановления,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института риса Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания от 11.11.2010 N 04-06/10-23, N 04-06/10-25, N 04-06/10-27 по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 03.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что программный продукт "1С: Предприятие" не может быть отнесен к объектам материально-технической базы учреждения, а расходы на оказание услуг по обслуживанию данного программного продукта подлежат к оплате за счет средств по сметам на содержание учреждения либо за счет внебюджетных источников, а потому учреждение нарушило принцип адресности и целевого характера федеральных бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ГНУ ВНИИ риса просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2008-2009.

В ходе проверки МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае установлен факт нецелевого использования учреждением дополнительного бюджетного финансирования: по мнению административного органа, расходы по оплате услуг по абонентскому обслуживанию программного продукта "1С: Предприятие", "Бухгалтерский учет", "зарплата и кадры", не являющегося имуществом учреждения, принятых по актам N 262 от 30.10.2009 г.., N 293 от 30.10.2009 г.., N 304 от 21.12.2009 г.. (в сумме 5000 рублей по каждому акту) не относятся к содержанию и развитию материально-технической базы учреждения.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 04.09.2010, МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае составило в отношении ГНУ ВНИИ риса Россельхозакадемии протоколы от 01.10.2010 г. об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ (по каждому из выявленных фактов нецелевого использования бюджетных средств).

Постановлениями от 11.11.2010 N 04-06/10-23, 04-06/10-25, 04-06/10-27 ГНУ ВНИИ риса Россельхозакадемии привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Указанные постановления оспорены учреждением в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии учреждения состава вменяемых ему правонарушений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, составляет использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В объективную сторону данного правонарушения административным органом вменяется учреждению оплата за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, полученного как доходы от сдачи федерального имущества в аренду и учитываемого в составе федерального бюджета, услуг по абонентскому обслуживанию программного продукта "1С: Предприятие", не относящихся к содержанию и развитию материально-технической базы учреждения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное деяние само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании договора N 1с/к от 11.01.2009 г.., заключенному между ГНУ ВНИИ риса Российской академии сельскохозяйственных наук (Заказчиком) и предпринимателем Панасенко Ю.Н., последним оказываются услуги по абонентскому обслуживанию программного комплекса "1С: Предприятие" согласно перечню регламентных работ, а именно: производится установка новых релизов (в пределах той же версии) по мере их выпуска фирмой Разработчиком; контроль целостности информации, накопленной за время эксплуатации системы; проведение резервного копирования информационных баз Системы; контроль корректности использования системы согласно технологиям и методам учета, заложенным в системе.

Исполнение предпринимателем условий указанного договора подтверждается актами N 262 от 30.10.2009, N 293 от 30.10.2009, N 304 от 21.12.2009, четко фиксирующими, какие именно работы по обслуживанию программного комплекса выполнены предпринимателем.

Оплата соответствующих услуг произведена учреждением ВНИИ риса платежными поручениями от 10.12.2009 N 168501, от 18.12.2009 N 173745, от 28.12.2009 N 182875 (в сумме 5000 рублей по каждому платежному поручению).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, расходование соответствующих денежных средств произведено учреждением в соответствии со сметой доходов и расходов на 2009 год в составе ее 3 разделов: бюджетной сметы на 2009 г.., утвержденной Россельхозакадемией 26.01.2009 г..; сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2009 г.., утвержденной Россельхозакадемией 18.01.2009 г..; сметой доходов и расходов от сдачи в аренду имущества на 2009 г.., также утвержденной Россельхозакадемией и принятой с приложением (расшифровкой) от 12.01.2009 г..

Так, сметой доходов и расходов от сдачи в аренду имущества на 2009 г.. предусмотрены расходы в сумме 2296,3 тыс. руб., в том числе 921 тыс. руб. на прочие услуги по коду 226 (из них согласно расшифровке к смете от 12.01.2009 г.. предусматривалось 180 тыс. руб. на услуги по консультированию по программам бухгалтерского учета, кадрового учета и обслуживанию оргтехники).

В связи с фактическим увеличением в 2009 г.. доходов от сдачи в аренду недвижимости плановые сметные показатели изменены, 16.12.2009 г.. Россельхозакадемией утверждена в окончательном виде смета доходов и расходов, полученных от сдачи в аренду имущества на 2009, предусматривающая расходы в сумме 3477,1 тыс.руб., в том числе по статье прочие услуги (код 226) - 1300 тыс.руб., из которых согласно расшифровке к смете 500 тыс. руб. отнесены на расходы на консультирование по компьютерным программам бухгалтерского учета, кадрового учета, обслуживанию оргтехники.

Обслуживание программного комплекса "1С: Предприятие" является необходимым условием его надлежащего функционирования, соответствующее программное обеспечение используется учреждением ВНИИ риса непосредственно в его деятельности (что не опровергнуто административным органом). Следовательно, расходование учреждением денежных средств платежными поручениями от 10.12.2009 N 168501, от 18.12.2009 N 173745, от 28.12.2009 N 182875 произведено в соответствии со сметными показателями.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Между тем, как видно из материалов дела, расходование учреждением бюджетных средств осуществлено в соответствии с целями, определенными сметой доходов и расходов на 2009 г., оснований для признания указанных выше платежей нецелевым расходованием денежных средств у суда не имеется.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии ГНУ ВНИИ риса состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы МТУ Росфиннадзора о возможности расходования бюджетных средств только на цели развития или улучшения характеристик программного продукта не соответствуют приведенным выше положениям Бюджетного кодекса и содержанию сметы доходов и расходов учреждения.

Фактически позиция административного органа, изложенная в апелляционной жалобе, повторяет доводы Росфиннадзора, заявленные в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку судом, оснований к переоценке выводов которого апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова