Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-5335/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-43604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5335/2011) открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-43604/2010 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", филиал Октябрьской железной дороги

о взыскании 102 666 руб.,

при участии:

от истца: Бородулин С.И., доверенность от 10.06.2010,

от ответчика: Леонова Т.С., доверенность N Ю-11/108, от 14.12.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (далее - истец), с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петрбурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, РЖД) о взыскании94905,42 рублей пени за просрочку доставки груза.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решением от 18 февраля 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания "HEXION SPECIALTY CHEMICALS OY" (Финляндия) в период с июля по октябрь 2009 года в адрес ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" произвела поставку реагентов для производства пиломатериалов в 11 вагонах (цистернах) N N 57303489;50682756;57310799;51025328; 57303489; 50682756 57310799; 51025328;57310799;50682756;57303489 по железнодорожным накладным N N 0132124,0132125,0132126, 0132133,0132134, 0132135, 0132136,0132137,0132138, 0132139,0132140.

Груз к перевозке был принят на станции PUHOS VR (Финляндия) 13.07.2009, 21.08.2009, 02.09.2009, 09.09.2009, 17.09.2009, 23.09.2009, 28.09.2009 и доставлен истцу на ст. Чудово-Московское 21.07.2009, 26.08.2009, 08.09.2009, 15.09.2009, 25.09.2009, 26.09.2009, 30.09.2009, 07.10.2009 года соответственно, что подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных накладных.

Ссылаясь на наличие со стороны ОАО "РЖД" просрочки доставки грузов по каждой перевозке на 2-6 суток, то есть более 4/10 общего срока доставки, ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" предъявило ОАО "РЖД" претензию N 1400 15.10.2009 об уплате штрафных санкций.

В связи с отказом ОАО "РЖД" удовлетворить указанное требование, ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обоснованными по праву и по размеру, приняв расчет истца, составленный по ж/д накладным, не приняв других доказательств (памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов), поскольку из них невозможно определить дату прибытия груза по конкретным ж/д накладным.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению, а доводы жалобы - удовлетворению, в силу следующего.

Согласно параграфу 2 статьи 16 Условий перевозок выдача груза производится в соответствии с правилами, действующими на железной дороге назначения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила N 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 4.5 Правил N 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

С учетом изложенного, срок доставки вагона по спорной отправке груза следует исчислять с учетом даты, указанной в памятке приемосдатчика, а не с даты, определенной в железнодорожных накладных и с учетом увеличения срока доставки груза в связи с задержками вагонов под таможенным контролем и с увеличением срока доставки на одни сутки, связанным с приемом к перевозке и выдачей груза, в соответствии с параграфом 3 статьи 13 Условий перевозок, апелляционный суд полагает обоснованным расчет ответчика.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, в которых содержаться сведения о фактической подаче Обществу вагонов по спорным отправкам.

Обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в памятке приемосдатчика, о подаче указанных вагонов.

Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда о невозможности на основании памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов определить дату прибытии груза по конкретным железнодорожным накладным, поскольку действующим законодательством в сфере железнодорожного транспорта не предусмотрено проставление в памятках приемосдатчика и в ведомостях подачи и уборки вагонов номеров железнодорожных накладных.

Также ошибочный вывод суда о необходимости проставления в перевозочных документах отметки о составлении акта общей формы на станции назначения, поскольку в данном случае необходимо применять пункт 6.1. Правил, согласно которому доставка грузов увеличивается в случае задержки грузов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-43604/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" 42 591 руб.12. коп. пени, 4 000 руб. расходов в возмещение госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, в остальной части иска отказать".

Решение в части взыскания 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова