Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 19АП-2784/11

21 июля 2011 г.

Дело N А48-157/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Орелоблгаз": Чикина А.М., представителя по доверенности N 1 от 11.01.2011, паспорт ;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Орелоблгаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 апреля 2011 года по делу N А48-157/2011 (судья Короткова Л.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502) к Открытому акционерному обществу "Орелоблгаз" (ОГРН 1025700826667) о взыскании 1070443 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Орелоблгаз" (далее - ОАО "Орелоблгаз", ответчик) о взыскании 1070 443 руб. 62 коп., из которых 1 054 254 руб. задолженность по арендной плате, 16 189 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 20.01.2011 и проценты с 21.01.2011 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга 1 054 254 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате, на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены: с ОАО "Орелоблгаз" в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла взыскано 1 561 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 054 254 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2011 о взыскании с ОАО "Орелоблгаз" 1 561 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла явку полномочных представителей не обеспечило.

Через канцелярию суда от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Орелоблгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2008 на основании постановления мэра города Орла N 1393 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель) и ОАО "Орелоблгаз" (арендатор) был заключен договор N 4п аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты газоснабжения (распределительные газопроводы, сооружения на них, средства защиты от коррозии), являющиеся муниципальной собственностью, согласно приложению N 2 к договору. Договор аренды заключен сторонами с протоколом разногласий от 19.05.2008.

Срок действия договора установлен с 28.12.2007 по 25.12.2008 (пункт 4.1 договора).

30.06.2008 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды о внесении изменений в приложение N 4 к договору, установив порядок оплаты: до 10.10.2008 - 562268 руб. 66 коп., до 10.01.2009 - 281134 руб. 33 коп.

В дальнейшем, 11.07.2008 стороны подписали протокол соглашения о величине годовой арендной платы на 2009 год, которым достигнуто соглашение о величине годовой арендной платы к договору аренды муниципального имущества на 2009 год в сумме 1054 254 руб. без учета НДС.

После истечения срока аренды арендатор не возвратил арендованное имущество арендодателю.

15.10.2010 истец в адрес ответчика направил требование о необходимости погашения в течении в 10-дневный срок со дня отправления настоящей претензии задолженности в размере 702 836 руб. по договору N 4п аренды муниципального имущества от 07.05.2008.

Полагая, что ответчиком обязательство по оплате арендной плате своевременно не исполнено, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт нарушения ответчиком арендного обязательства, послужившего основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору N 4п аренды муниципального имущества от 07.05.2008, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор N 4п аренды муниципального имущества от 07.05.2008 является возобновленным на неопределенный срок, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5.1 договора аренды N 4п от 07.05.2008 установлено, что оплата производится в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение N 4).

Согласно приложению N 4 к договору арендатор обязан был оплачивать арендную плату следующим образом: до 10.07.2008 - 281134,33 руб., до 10.10.2008 - 281134,33 руб., до 10.01.2009 -281134,33 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2008 к договору аренды стороны изменили приложение N 4 и установили другой порядок оплаты, а именно: до 10.10.2008 - 562268,66 руб., до 10.01.2009 - 281134,33 руб.

11.07.2008 сторонами было достигнуто соглашение о величине годовой арендной платы на 2009 год в сумме 1 054 254 руб. без учета НДС.

Письмом от 08.09.2010 администрация города Орла в адрес ответчика сообщила, что в связи с возобновлением договора аренды на прежних условиях на неопределенный срок арендатор (ответчик) обязан вносить текущие платежи и обеспечивать бесперебойное и безаварийное газоснабжение согласно условиям действующего договора аренды.

Таким образом, срок уплаты арендной платы установлен дополнительным соглашением к договору аренды N 4п от 07.05.2008.

Не соглашаясь с вынесенным решением в части взыскания с ОАО "Орелоблгаз" 1 561 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обращаясь с апелляционной жалобой , ответчик указывает на сложившийся между сторонами иной порядок уплаты арендных платежей.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, поскольку уведомление исх. N 7/23119 от 23.12.2009 и письмо от 24.11.2009 N6697 , направленные Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в адрес ответчика, не свидетельствуют о внесении сторонами изменений в договор аренды в части сроков внесения арендной платы. Доказательств изменения таких условий договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сторонами не представлено, тогда как оформление и подписание обеими сторонами такого соглашения обязательно.

Согласно части 1 статьи 450, части 1 статьи 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно руководствовался условиями договора, с учетом внесенных сторонами изменений, устанавливающий порядок оплаты: до 10 октября расчетного года оплачиваются две трети годовой арендной платы (до 10.10.2010 - 702 836 руб.); а до 10 января года следующего за расчетным годом оплачивается оставшаяся одна треть годовой арендной платы (до 10.01.2011 - 351 418 руб.).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по оплате аренды ответчик своевременно не исполнил в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 1 561 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 561 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

В части прекращения производства по делу судебный акт заявителем не обжалуется, поэтому в силу требований статьи 268 АПК РФ не является предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13 апреля 2011 года по делу N А48-157/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров