Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 19АП-1314/10

18 марта 2010 г.

Дело N А35-7174/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация": Горетый Е.В., представитель, доверенность N 1-20 от 21.01.2010 г.;

от МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2009 г. по делу N А35-7174/2009 (судья А.В. Гринева) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" о взыскании 2 423 744 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" о взыскании 2 423 744,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2009 г. с учетом определения суда об исправлении опечатки от 22.01.2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 566 837,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТГК-4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указало, что суд первой инстанции неправомерно при взыскании размера процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку банковского процента, действующую на момент вынесения решения. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" право суда по определению учетной ставки распространяется на случаи взыскания суммы долга в судебном порядке. В данном случае истец взыскивает только проценты за просрочку исполнения обязательства, которое было исполнено. При таких обстоятельствах уменьшение судом ставки рефинансирования со ссылкой на п.3 указанного постановления Пленума необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 года между истцом в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий решений Арбитражного суда Курской области от 19.09.2006 года и 01.09.2008 года об урегулировании разногласий по договору, был заключен договор N 23 на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать его по ценам и в порядке, предусмотренным условиями данного договора.

По п. 3.1.1 договора абонент обязан принимать и оплачивать фактически поставляемую тепловую энергию в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора по актам оказания услуг, прописанным сторонами без разногласий по количеству и качеству тепловой энергии истец за период с февраля по март 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 389 372 183 , 46 рублей.

Ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате полученной тепловой энергии.

Оплату поставленного товара за период февраль-март 2009 года в полном объеме произвел только в апреле 2009 года.

Ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования на день исполнения обязательства, и обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку банковского процента в размере 9,5%, действовавшую на момент вынесения судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в части применения для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования, действовавшей на день принятия судебного акта.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2873/06-С23 от 01.09.2008 года пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: "Оплата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: в отопительный период: до 15 числа текущего месяца в объеме 9% от текущего объема отпущенной абоненту тепловой энергии; в межотопительный период: до 15 числа текущего месяца в объеме 4% от общего объема отпущенной абоненту тепловой энергии. Корректировка по фактическому потреблению тепловой энергии производится путем уточнения суммы платежа, производимого абонентом 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры".

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в феврале 2009 года начинается с 16 марта 2009 года, а в марте 2008 года начинается с 16 апреля 2009 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании задолженности не заявлено, поскольку судом установлено и сторонами не оспорен факт полной оплаты задолженности в апреле 2009 года за тепловую энергию, поставленную по договору в феврале и марте 2008 года.

Таким образом, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка банковского процента, действовавшая на момент фактического исполнения денежного обязательства.

Судебной коллегией с учетом произведенных платежей установлено, что исполнение обязательств по оплате задолженности производилось ответчиком с 20.03.2009 года по 27.04.2009 года.

Пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" предусмотрено, что в соответствии с решением совета директоров Банка России (протокол заседания совета директоров Банка России от 28 ноября 2008 года N 35), начиная с 1 декабря 2008 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 процентов годовых.

Таким образом, в период фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате действовала ставка банковского процента 13%.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "ТКГ-4" применяло ставку банковского процента в размере 11,5 % годовых, т.е. меньшую, по сравнению с той, которая действовала в период исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Применение заниженной ставки банковского процента является правом истца.

Расчет процентов произведен истцом на размер задолженности без НДС, что также является правом истца.

Таким образом, судебная коллегия с учетом не оспоренного сторонами факта просрочки по окончательным платежам, со сроком погашения 15 числа месяца, следующего за расчетным, считает подлежащим взысканию с ответчика 1 896 698,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, дня фактической оплаты, ставки рефинансирования в размере 11,5 %.

В силу ст.ст.110, 112 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 23 618,73 рублей на сумму иска 2 423 744,47 рублей.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в размере 1 896 698,65 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 265,98 рублей государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., понесенные истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1564 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается (18 265,98 +1564) 19 829,98 рублей государственной пошлины.

В остальной части государственной пошлины расходы относятся на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2009 г. по делу N А35-7174/2009 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 1 896 698,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 829,98 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева