Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. N 19АП-1198/07

18 мая 2007 г.

Дело N А36-135/2007

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.

Осиповой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ОАО "Куриное царство" - Кочетковой О.В., представителя по доверенности N 113 от 10.05.2007;

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области - Лаптева О.Г., начальника отдела по доверенности N 908 от 19.04.2007, Якуниной В.Н., зам. начальника по доверенности N 919 от 23.04.2007;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Липецкой области - Бабкина В.А., представителя по доверенности от 08.02.2007; Шилова В.А., глав. специалиста-эксперта по доверенности от 08.02.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экологии и природных ресурсов Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2007 по делу N А36-135/2007 (судья Ларшина О.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Куриное царство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Комитету экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 2 от 12.01.2007 о привлечении к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 20.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет экологии и природных ресурсов Липецкой области просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2007 по 18.05.2007.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 Комитетом экологии и природных ресурсов Липецкой области проведена проверка соблюдения ОАО "Куриное царство" требований законодательства об охране окружающей природной среды, в ходе которой выявлен факт несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства, ч.ч. 1, 2 ст.51 Федерального Закона "Об охране окружающей среды".

26.12.2006 Комитетом составлен протокол N 578 о совершении ОАО "Куриное царство" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 12.01.2007 N 2 Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО "Куриное царство" обратилось за защитой в арбитражный суд.

Признавая данное постановление незаконным и отменяя его, суд исходил из нарушения Комитетом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно вынесение оспариваемого постановления с превышением полномочий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.51 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" отходы производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Факт несоблюдения ОАО "Куриное царство" экологических требований при обращении с отходами производства, следовательно, совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ установлен судом и подтверждается протоколом об административном правонарушении N 578 от 26.12.2006, актом от 26.12.2006.

В соответствии со ст.23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ.

В силу ст.6 Федерального закона "Об охране окружающей среды" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов Российской Федерации за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 утвержден "Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю", в состав которого входят объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, находящиеся в ведении Российской Федерации, и объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов РФ.

Под объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, в данном случае, следует понимать не юридическое лицо в целом, а отдельно взятые объекты, подпадающие под критерии, установленные вышеназванным перечнем.

Поскольку ОАО "Куриное царство" ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены нормативы предельно допустимых норм выбросов, свидетельствующих, что проверяемые Комитетом объекты имеют более 500 тонн годовых выбросов вредных веществ в пределах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, а количество выбросов вредных веществ (более 500 тонн) указано в целом по юридическому лицу - ОАО "Куриное царство", с учетом его структурных подразделений, а не отдельно взятого объекта, суд апелляционной инстанции считает, что проверяемые Комитетом объекты не соответствуют критериям, установленным вышеназванным Перечнем.

Следовательно, Комитет экологии и природных ресурсов Липецкой области как уполномоченный орган, правомочен осуществлять государственный экологический контроль на объектах, не входящих в указанный выше Перечень объектов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в этой части не обоснован и не подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что в действиях ОАО "Куриное царство" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и административным органом не была нарушена процедура привлечения Общества к ответственности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным постановления Комитета от 12.01.2007 N 2.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2007 по делу N А36-135/2007 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Куриное царство" о признании незаконным и отмене постановления Комитета экологии и природных ресурсов Липецкой области N 2 от 12.01.2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина М.Б. Осипова