Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 06АП-2581/11

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N 06АП-2581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Баглай Н.В., представитель, доверенность от 29.12.2010 N ДЭК-20-15/293Д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-ДВ"

на решение от 03.05.2011

по делу N А73-2912/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-ДВ"

о взыскании 2 850 269 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-ДВ" (ИНН 2704013345, ОГРН 1082709000483, далее - ООО "Регион-ДВ", ответчик) с иском о взыскании 2 850 269 руб. 99 коп., а именно: 2 838 024 руб. 16 коп. - основной долг за электрическую энергию, потребленную в январе, феврале 2011 года на основании договора от 01.01.2010 N 2198 и 12 245 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 по 23.03.2011.

Решением суда от 03.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Регион-ДВ" просит отменить решение от 03.05.2011. Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО "Регион-ДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "ДЭК", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.01.2010 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Регион-ДВ" (покупатель) подписан договор энергоснабжения электрической энергией N 2198 (л.д. 24-35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "ДЭК" обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель оплачивать её, соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, приборов и оборудования.

Не согласившись с некоторыми пунктами договора, ООО "Регион-ДВ" направило в адрес ОАО "ДЭК" протокол разногласий.

Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий по договору ответчиком не подписан.

Между тем в январе, феврале 2011 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 838 024 руб. 16 коп.

Расчет отпуска электрической энергии на объекты ответчика произведен по приборам учета.

Для оплаты предоставленных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 10-405 и от 28.02.2011 N 10-1631 (л.д. 61, 66). Всего на общую сумму 2 838 024 руб. 16 коп.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика (котельные) подтверждается ведомостями потребления (л.д. 62-63, 67-68), подписанными представителями ответчика.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждены документально (вышеуказанные ведомости потребления и счета-фактуры).

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчик не представил.

На основании этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал сумму задолженности за поставленную электрическую энергию.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 245 руб. 83 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора.

Расчет процентов истцом определен из количества дней просрочки (с 18.02.2011 по 23.03.2011), ставки рефинансирования банка в размере 8 %, суммы задолженности и составил 12 245 руб. 83 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 245 руб. 83 коп. при неисполненном денежном обязательстве является правомерным.

Довод жалобы о необоснованности заявленных истцом требований в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором от 01.01.2010 (в части согласованных пунктов) сторонами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При принятии решения от 03.05.2011 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 мая 2011 года по делу N А73-2912/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-ДВ" (ИНН 2704013345 ОГРН 1082709000483) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина