Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 19АП-8667/10

25 июля 2011 г.

Дело N А08-4735/2010-15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Кондратенко В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Поплавского Г.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Белгородской области, Прохоровский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Цоев С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "АгроЭкспертСервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратенко Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2010 года по делу N А08-4735/2010-15 (судья Кравцев С.В.) по иску Кондратенко Владимира Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Поплавскому Геннадию Иосифовичу, при участии в качестве третьих лиц УФССП по Белгородской области, Прохоровский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Цоев С.А., Управления Росреестра по Белгородской области, Общества с ограниченной ответственностью "АгроЭкспертСервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Владимир Николаевич (далее - Кондратенко В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Поплавскому Геннадию Иосифовичу (далее - ИП Поплавский Г.И.) об обязании передать имущество в виде крытого тока, расположенного в селе Средняя Ольшанка Прохоровского района Белгородской области, приобретенного согласно договору купли-продажи от 01.04.2005 N 4; истребовании у ответчика имущества в виде 1730 листов шифера и 80 тонн металлоконструкций, возложении ответственности по разбору конструкций крытого тока, расположенного в селе Средняя Ольшанка Прохоровского района, на истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФССП по Белгородской области, Прохоровский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Цоев С.А., Управление Росреестра по Белгородской области, Общество с ограниченной ответственностью "АгроЭкспертСервис" (далее - ООО "АгроЭкспертСервис").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2010 года по делу N А08-4735/2010-15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Кондратенко В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.09.2010 г. отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 г..).

В судебное заседание апелляционного суда 19.07.2011 г.. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2010 года по делу N А08-4735/2010-15 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, на подведомственность спора арбитражному суду влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом установлено, что истцом по настоящему делу являлся Кондратенко В.Н., который на момент предъявления настоящего иска утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской МИФНС N 2 по Белгородской области из реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.07.2011 г..

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском 29.07.2010 г.., однако статус индивидуального предпринимателя Кондратенко В.Н., согласно вышеназванной представленной налоговым органом выписке, прекращен 13.07.2010 г..

Таким образом, на дату обращения Кондратенко В.Н. в арбитражный суд с настоящим иском, истец не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, спор с участием физических лиц, применительно к части 2 статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 сентября 2010 года по делу N А08-4735/2010-15 подлежит отмене, а производство по делу N А08-4735/2010-15 по иску Кондратенко Владимира Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Поплавскому Геннадию Иосифовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекращению.

Вопрос о возврате госпошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150 (п.1 ч.1), 266, 269 (п.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 сентября 2010 года по делу N А08-4735/2010-15 отменить.

Производство по делу N А08-4735/2010-15 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров