Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 06АП-2426/11

г. Хабаровск

18 июля 2011 г.

N 06АП-2426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного учреждения "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: представитель не явился;

от Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия муниципального образования "Ольский района" "Новая Армань": представитель не явился;

от Комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория"

на определение от 18.04.2011

по делу N А37-1710/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению Федерального государственного учреждения "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2009 по делу N А37-1710/2009

УСТАНОВИЛ:

18.03.2011 ФГУ "Магаданская МВЛ" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.03.2011 N 178 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2009 по делу N А37-1710/2009 в части установления обстоятельств занятия ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" доминирующего положения на рынке вирусологических исследований Магаданской области, включая исследования на лейкоз, с долей 100%.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения в указанной части ФГУ "Магаданская МВЛ" указало на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно - в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2010, принятом по делу N А37-1113/2009, сделан вывод, что отсутствие в Магаданской области иных ветеринарных служб, а также аккредитованных в установленном порядке специалистов в области ветеринарии не соответствует признакам ст.5 ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о законности п.1 решения антимонопольного органа от 27.05.2009, которым ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" признано доминантом на рынке серологических исследований Магаданской области с долей 100 %, является ошибочным.

Определением суда от 18.04.2011 в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2009 по делу N А37-1710/2009 в части установления доминирующего положения Федерального государственного учреждения "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" на рынке вирусологических исследований Магаданской области, включая исследования на лейкоз, с долей 100 % отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" указывает, что в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2010 Ф03-8088/2010, принятом по делу N А37-1113/2009, сделан вывод, что отсутствие в Магаданской области иных ветеринарных служб, а также аккредитованных в установленном порядке специалистов в области ветеринарии не соответствует признакам ст.5 ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о законности п.1 решения антимонопольного органа от 27.05.2009, которым ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" признано доминантом на рынке серологических исследований Магаданской области с долей 100 %, является ошибочным, следовательно, это обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда от 08.10.2009 по делу N А37-1710/2009.

ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория", Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие муниципального образования "Ольский района" "Новая Армань", Комитет сельского хозяйства и продовольствия администрации Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Комитетом сельского хозяйства и продовольствия администрации Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное учреждение "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГУ "Магаданская МВЛ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 25.06.2009, которым установлено:

- ФГУ "Магаданская МВЛ" занимает доминирующее положение на рынке вирусологических исследований Магаданской области, включая исследование на лейкоз, с долей 100%;

- действия ФГУ "Магаданская МВЛ" признаны нарушающими п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") в части навязывания МУСХП "Новая Армань" условий договора, не выгодных для него, прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативно-правовыми актами федеральных органов власти;

- взимание платы с контрагентов за лабораторно-диагностические исследования на особо опасные заболевания, установленные Перечнем карантинных и особо опасных болезней животных, утверждённым Приказом Минсельхоза от 17.05.2005 N 81, включая лейкоз, признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке вирусологических исследований, в результате чего ущемлены интересы МУСХП "Новая Армань" и интересы других лиц, которым оказана возмездная услуга.

Кроме этого, ФГУ "Магаданская МВЛ" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате монополистической деятельности за проведение лабораторно-диагностических исследований на лейкоз в размере 109 749руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие муниципального образования "Ольский район" "Новая Армань" (МУСХП "Новая Армань") и Комитет сельского хозяйства и продовольствия администрации Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 06АП-5452/2009 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационном порядке указанные судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжаловались. В Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора лица, участвующие в деле, не обращались.

Полагая, что вывод, сделанный в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2010 Ф03-8088/2010, принятом по делу N А37-1113/2009, о том, что отсутствие в Магаданской области иных ветеринарных служб, а также аккредитованных в установленном порядке специалистов в области ветеринарии не соответствует признакам ст.5 ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о законности п.1 решения антимонопольного органа от 27.05.2009, которым ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" признано доминантом на рынке серологических исследований Магаданской области с долей 100 %, является ошибочным, является основанием для пересмотра решения суда от 08.10.2009 по делу N А37-1710/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Статьёй 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в части 2 статьи 311 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч.2 ст.311 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 3 названного Постановления Пленума, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 10 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрены полномочия антимонопольного органа устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Процедура определения доминирующего положения установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённым приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5 (далее - Административный регламент по установлению доминирующего положения).

В соответствии с п. 1.2.4.1 Административного регламента по установлению доминирующего положения исполнение государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок проведения анализа).

Согласно п.3.8. указанного Административного регламента, принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из указанных нормативных положений следует, что доминирующее положение определённого хозяйствующего субъекта антимонопольный орган устанавливает непосредственно при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства этим хозяйствующим субъектом.

В данном случае антимонопольный орган устанавливал доминирующее положение в связи с возбуждением в отношении ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" дела N 03-10/7-2009 по признакам нарушения п.3 ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания МУСХП "Новая Армань" условий договора, не выгодных для него, а именно - взимание платы за исследование крови КРС на лейкоз.

В целях решения указанной задачи антимонопольным органом был проанализирован в географических границах Магаданской области рынок вирусологических исследований, в том числе лабораторно-диагностических исследований на лейкоз, и 03.06.2009 подготовлен Анализ состояния конкуренции на рынке вирусологических исследований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в географических границах Магаданской области в 2007-2008.

Как следует из Анализа, продуктовыми границами указанного рынка установлены: вирусологические обследования стада сельскохозяйственных животных, исследования продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения, в т.ч. исследования на лейкоз.

Таким образом, исследованный рынок ограничен исключительно сельскохозяйственными животными, продовольственным сырьём и пищевыми продуктами.

В то же время, включает комплекс вирусологических исследований, в том числе серологических, гематологических и гистологических лабораторных исследований. При этом, в зависимости от стадии развития инфекционного процесса при лейкозе, наличие заражения может быть установлено либо на основании одного из перечисленных видов исследований либо в их совокупности.

Все указанные особенности исследованного рынка отражены в Анализе от 03.06.2009, содержание которого заявителю было известно, так как названный Анализ имеется в материалах дела N А37-1710/2009.

Именно результаты Анализа от 03.06.2009 послужили основанием для вывода Комиссии антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения о доминирующем положении ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория".

Судом установлено, что в рамках дела N А37-1113/2009 предметом спора являлось решение антимонопольного органа от 27.05.2009. Данное решение было вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявления ООО "НОРД-ОСТ", которое обратилось в антимонопольный орган по поводу понуждения его заявителем на заключение договора возмездного оказания услуг на проведение лабораторно-диагностических исследований шкурок соболя на сибирскую язву.

В решении от 27.05.2009 антимонопольный орган пришёл к выводу, что действия заявителя по требованию в январе-мае 2009 года платы за исследование пушно-мехового сырья на сибирскую язву как от ООО "НОРД-ОСТ", так и от других контрагентов являются нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания ООО "НОРД-ОСТ" условий договора, не выгодных для него, прямо не предусмотренных федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, взимания платы за исследование, злоупотребления доминирующим положением на рынке серологических исследований, в результате чего были ущемлены интересы лиц, которым была оказана услуга.

В решении от 27.05.2009 вывод о наличии доминирующего положения сделан на основании проведённого анализа рынка серологических исследований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в географических границах Магаданской области в 2007-2008 от 07.04.2009.

Судом установлено, что в соответствии с указанным Анализом, совпадают только географические границы исследованного рынка. Кроме того, ранее аналогичный анализ проводился антимонопольным органом за период 2005-2006.

Поскольку продуктовые границы исследованных рынков, равно как и состав продавцов и покупателей, изначально не совпадали, следовательно, такие рынки нельзя признать тождественными, и, соответственно, вывод о наличии (отсутствии) доминирующего положения на одном рынке не предрешает автоматически аналогичного вывода в отношении другого рынка.

Судом также установлено, что доминирующее положение устанавливается при принятии решения, то есть в рамках конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании всех обстоятельств, установленных Комиссией входе рассмотрения конкретного дела.

Таким образом, по выводу суда первой инстанции, указанные ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" обстоятельства не могли повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

Кроме того, в обоснование выводов антимонопольного органа положены данные двух различных Анализов (от 07.04.2009 и от 03.06.2009), которые исследовались судами в ходе судебного разбирательства по делам N A37-1113/2009 и N А37-1710/2009, названные Анализы имеются в материалах соответствующих дел.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением доминирующего положения были предметом исследования и оценки при рассмотрении спора по настоящему делу, в том числе, судом апелляционной инстанции, следовательно, названные обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2009 по делу N А37-1710/2009 в части установления обстоятельств занятия ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" доминирующего положения на рынке вирусологических исследований Магаданской области, включая исследования на лейкоз, с долей 100%, следует отказать.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 18.04.2011 по делу N А37-1710/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина