Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 19АП-2858/11

4 июля 2011 г.

Дело N А14-1045-2011

г. Воронеж 48/34

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Кобяшева А.В. представителя по доверенности N 828 от 30.12.2010, удостоверение АВ N 1008 от 23.07.2009 г.

от МУП "ЖКХ и Б" Коминтерновского района г.Воронежа": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУП ВО "Воронежобтехинвентаризация" в лице филиала ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Коминтерновского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 г.. по делу N А14-1045-2011/48/34 (судья Кораблева Г.Н.) по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района г. Воронежа к Администрации городского округа город Воронеж, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района г.Воронежа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение N 81, литера А1, площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Красных Зорь, д.52.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 г.. по делу N А14-1045-2011/48/34 исковые требования удовлетворены: суд признал за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района г.Воронежа право хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение N 81, литера А1, площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Красных Зорь, д.52.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 г.. по делу N А14-1045-2011/48/34 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.06.2011 г.. не явились представители МУП "ЖКХ и Б" Коминтерновского района г.Воронежа", Управления Росреестра по Воронежской области, ГУП ВО "Воронежобтехинвентаризация" в лице филиала ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Коминтерновского района.

От Управления Росреестра по Воронежской области через канцелярию апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа г.Воронеж, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от

22.04.2011 г.. по делу N А14-1045-2011/48/34 подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.05.2003 между администрацией г.Воронежа и муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием N 11 заключен договор N ХВ-121-К о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение.

В соответствии с условиями названного договора в состав передаваемого имущества вошли объекты, поименованные в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 14.05.2003 муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 11 приняло в хозяйственное ведение муниципальное имущество, общей площадью 181,3 кв. м., по состоянию на 01.01.2003, в том числе встроенное помещение по адресу: г.Воронеж, ул.Красных Зорь, д.52, общей площадью 96,9 кв.м.

Постановлением главы городского округа г.Воронеж от 05.04.2005 N 613 "О реорганизации структуры управления жилищно-коммунальным комплексом

Коминтерновского района городского округа г.Воронеж" было предписано провести реорганизацию муниципальных ремонтно-эксплуатационных предприятий Коминтерновского района N 10, 11, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 44, 50 путем присоединения к МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района".

В соответствии с пунктом 2 названного постановления комитету по управлению имуществом передавалось в установленном законодательством порядке все движимое и недвижимое муниципальное имущество реорганизуемых предприятий Коминтерновского района МУП "ЖКХ И Б Коминтерновского района".

Приказом Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности от 23.05.2005 N 407 "О передаче муниципального имущества с баланса МУРЭП N 11 на баланс МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района" предписано МУРЭП N 11 передать безвозмездно со своего баланса, а МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района" принять на свой баланс муниципальное имущество по состоянию на 01.04.2005 г..

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) N 5 от 23.05.2005 МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района" принято нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Красных Зорь, д.52, общей площадью 96,9 кв.м.

02.06.2005 МУРЭП N 11 прекратил свое существование в связи с реорганизацией путем присоединения к МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района".

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12051-2005/93/166 от 01.02.2006 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района г.Воронежа признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на необходимость формирования конкурсной массы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на наличие оснований для признания права хозяйственного ведения на спорное имущество и невозможность государственной регистрации права в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем в обоснование своих прав на спорное имущество истец ссылается на обстоятельства, имевшие место после вступления в силу Закона о регистрации и не порождающие право собственности независимо от его регистрации.

Учитывая то, что в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации, а в рассматриваемом случае указанный порядок не соблюден, оснований для возникновения у истца права хозяйственного ведения на это имущество не возникло.

Поскольку признание права в судебном порядке возможно только в отношении существующего права, судом первой инстанции необоснованно в данном случае за истцом признано право, которое у него отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 г.. по делу N А14-1045/2011/48/34 подлежащим отмене, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 апреля 2011 года по делу N А14-1045-2011/48/34 отменить.

В иске муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района г.Воронежа о признании права хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение N 81, литера А1, площадью 97,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Красных Зорь, д.52, отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров