Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 18АП-6218/11

г. Челябинск

"18" июля 2011 г.

Дело N А07-4477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2011 по делу N А07-4477/2011 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения здравоохранения Республиканский кардиологический диспансер - Насырова Гульнара Лермонтовна (паспорт, доверенность N 22 от 27.1.2010);

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов - Валиев Азат Гаязович (паспорт, доверенность N 24 от 30.06.2011).

Государственное учреждение здравоохранения Республиканский кардиологический диспансер (далее - заявитель, ГУЗ Республиканский кардиологический диспансер, ГУЗ РКД) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - заинтересованное лицо, Государственный комитет, Госкомитет) о признании недействительным акта Государственного комитета в части принятия решения о внесении изменения от 15.03.2011 в документацию об аукционе (номер извещения 0101200008111000115) в раздел N 2 "Техническое задание" о замене требуемых значений показателей параметров и характеристик (с учетом уточнения заявленного требования принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 93-94).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Государственного комитета по размещению государственных заказов о внесении изменения от 15.03.2011 в документацию об аукционе (номер извещения 0101200008111000115) в раздел N 2 "Техническое задание" о замене требуемых значений показателей параметров и характеристик. С Госкомитета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование доводов жалобы полагает, что оспариваемое решение Государственного комитета соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Заинтересованное лицо со ссылкой на Положение о Государственном комитете Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, утвержденное Указом Президента Республики Башкортостан от 28.08.2010 N УП-514 полагает, что государственная пошлина не подлежит взысканию с Государственного комитета.

В дополнении к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало, что оспариваемое решение о внесении изменений в документацию об аукционе управлением принималось во исполнение предписания УФАС от 24.02.2011 по делу N К-307/11, которым было предписано "исключить требования к характеристикам медицинского оборудования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа".

Вывод суда об отсутствии у Госкомитета полномочий на внесение изменений в документацию об аукционе считает не правильным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также законодательством Республики Башкортостан Государственный комитет специально наделен полномочиями по внесению изменений в документацию об аукционе, следовательно, Госкомитет принял правомерное решение о внесении изменений в документацию и в извещение о проведении торгов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что оспариваемое решение Государственного комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает права ГУЗ Республиканский кардиологический диспансер.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУЗ Республиканский кардиологический диспансер 06.01.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (л.д. 27).

ГУЗ Республиканский кардиологический диспансер, являясь Государственным заказчиком, 30.12.2010 направило заявку в уполномоченный орган - Государственный комитет по размещению государственных заказов на размещение заказа на приобретение медицинского оборудования -ангиографической установки для нужд ГУЗ РКД, с приложением "технического задания" требуемых технических характеристик на медицинское оборудование и проекта государственного контракта.

В январе 2011 года Госкомитетом объявлен открытый аукцион в электронной форме (номер извещения 0101200008111000115).

15.03.2011 Государственным комитетом внесены изменения в извещение и документацию об аукционе - в раздел N 2 "Техническое задание", где заменены требуемые значения показателей параметров, требований к функциональным и техническим характеристикам медицинского оборудования.

Полагая, что указанное решение Государственного комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене, считая, что заявка на размещение заказа была подана с учетом приобретения медицинского оборудования - ангиографической установки для нужд ГУЗ РКД, а внесенные изменения, по мнению заявителя, создают предпосылки на поставку оборудования технические характеристики которого не отвечают потребностям ГУЗ РКД.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Госкомитета не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку Законом N 94-ФЗ не предусмотрены полномочия Госкомитета по внесению изменений в документацию об аукционе.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (пункт 1 статьи 1 Закона).

В соответствии со статьей 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1); первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание, на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг (часть 4).

Согласно статье 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 1); документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: - требования к качеств у, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1 части 4).

Из части 7 статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ следует, что не допускается изменение предмета открытого аукциона.

Как следует из материалов дела, ГУЗ РКД размещен государственный заказ в форме открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования - ангиографической системы для кардиоваскулярных исследований. В соответствии с документацией об аукционе количество, технические характеристики, требования к товару определены техническим заданием (л.д. 37- 44).

15.03.2011 Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов в рамках своих полномочий, установленных внесены изменения в извещение и документацию об аукционе - в раздел N 2 "Техническое задание", где заменены требуемые значения показателей параметров, требований к функциональным и техническим характеристикам медицинского оборудования (л.д. 45).

Вывод суда первой инстанции о том, что Законом N 94-ФЗ не предусмотрены полномочия Госкомитета по внесению изменений в документацию об аукционе, принят без учета положений части 7 статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 41.7 Закона N 94-ФЗ уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Кроме этого, апелляционная инстанция отмечает, что Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Башкортостан и в соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Указом Президента РБ от 28.08.2010 NУП-514 уполномочен на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков.

При этом, согласно п.2.2.9. Порядка взаимодействия Госкомитета с государственными и иными заказчиками Республики Башкортостан при размещении заказов для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 28.08.2010 N УП-514, Госкомитет по собственной инициативе, инициативе заказчика или в соответствии с поступившим запросом от участника размещения заказа принимает решение о внесении изменений в документацию к торгам и в извещение о проведении торгов.

Довод заявителя о том, что Госкомитет не являясь стороной гражданско-правового договора (государственного контракта), взял на себя не предусмотренные законом функции по определению предмета договора, самостоятельно определил требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, связанные с определением соответствия поставляемого товара, подлежит отклонению в виду необоснованности.

Материалы дела свидетельствуют, что действия Госкомитета не противоречат действующему законодательству, поскольку предмет договора не изменялся, а изменения, внесенные 15.03.2011 в извещение и документацию об открытом аукционе заинтересованным лицом принимались в рамках своих полномочий во исполнение предписания УФАС от 24.02.2011 по делу N К-307/11, которым было предписано "исключить требования к характеристикам медицинского оборудования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа".

Одновременно с этим, апелляционная инстанция отмечает необоснованность доводов ГУЗ РКД о необходимости уведомления и согласования с ним оспариваемых изменений, вносимых заинтересованным лицом, поскольку действующим законодательством такие требования не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии полномочий у Госкомитета в части принятия решения о внесении изменений в извещение и документацию об аукционе 15.03.2011, который привел к принятию неправильного решения по итогам рассмотрения судебного спора, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ГУЗ РКД.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2011 по делу N А07-4477/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения здравоохранения Республиканский кардиологический центр о признании недействительным решения государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов о внесении изменения от 15.03.2011 в документацию об аукционе в раздел N 2 "Техническое задание" о замене требуемых значений показателей параметров и характеристик.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина