Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 19АП-3075/10

30 июля 2010 г.

Дело N А14-17574-2009/533/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": 1) Шабунин И.А., представитель по доверенности N 14 от 21.01.2010 г.., 2) Минакова Ю.А., представитель по доверенности N 58 от 09.12.2009 г..,

от Департамента Финансово-бюджетной политики АГО г. Воронеж: 1) Потапова С.В., представитель по доверенности N 488-ДФБР от 12.05.2010 г.., 2) Степанищева Л.В., представитель по доверенности N 695-ДФБП от 14.07.2010 г..,

от ТСЖ "Содружество": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2010 г. по делу N А14-17574-2009/533/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" к товариществу собственников жилья "Содружество" и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - истец, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ответчик, ТСЖ "Содружество") о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2008 г.. по 31.12.2008 г.. и пени.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 08.12.2009 г.. к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ТСЖ "Содружество" за период с 01.10.2008 г.. по 31.12.2008 г.. основной долг в размере 26 474,35 руб. и 2248 руб. пени; с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж взыскать задолженность по возмещению межтарифной разницы в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 48 277,17 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2010 г. по делу N А14-17574-2009/533/18 исковые требования ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" были удовлетворены в полном объёме. С ТСЖ "Содружество" в пользу истца взыскано 26 474 руб. 35 коп. задолженности и 2 248 руб. 48 коп. пени. Также указанным решением с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу истца взысканы убытки 48 277 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж межтарифной разницы в размере 48 277,17 руб., ФКУ администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в указанной части и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указал, что истцом не доказан размер причиненный убытков. Кроме того, при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа г. Воронеж. Также заявитель жалобы сослался на то, что согласно существующему порядку возмещения ФКУ администрации городского округа межтарифной разницы, функции по проверке представляемых управляющими организациями расчетов межтарифной разницы за коммунальные ресурсы возложены на МУП "МИВЦ". Размер межтарифной разницы за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанные ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", согласованный с МУП "МИВЦ", по состоянию на 01.01.2009 г.. составил 113 700 руб. и был погашен финансово-казначейским управлением в полном объеме, в связи с чем задолженности не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы произошло переименование ответчика - Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ответчик, ДФБП АГО г. Воронеж).

В судебном заседании представители ДФБП АГО г. Воронеж апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. Оспаривая наличие задолженности, указали, что не согласны с расчетом истца межтарифной разницы, представленным истцом, полагают, что при определении количества тепловой энергии надлежит учитывать норматив потребления коммунальных услуг. В обоснование представили свой контррасчет.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Против проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ не возражал.

Представитель ТСЖ "Содружество" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на жалобу не представил.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ТСЖ "Содружество", на основании ст.ст. 123,156,266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.02.2007 г. между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" и ТСЖ "Содружество" был заключен муниципальный контракт N ЖГ-427 (с последующими дополнительными соглашениями) на отпуск тепловой энергии, согласно которому ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающая организация) отпускает (подает) абоненту - ТСЖ "Содружество" через присоединенные трубопроводы тепловую энергию для отопления жилых домов, находящихся в управлении и на обслуживании абонента. Абонент принимает, оплачивает отпущенную ему тепловую энергию и использует её по назначению.

При этом количество поданной энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии стороны определяют по приборам учёта абонента, установленным в точке его подключения к сети энергоснабжающей организации, а при их отсутствии или неисправности расчётным методом на основании тепловых нагрузок, температуры наружного воздуха, продолжительности расчетного периода (п. 1.3 договора).

Метод исчисления потребности в тепловой энергии на отопление определен в приложении N 1 к договору и основан на Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утв. Госстроем РФ от 12.08.2003 г.. (п.1.2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется по тарифу, установленному Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ГУТ Воронежской области) с учетом НДС. Источником финансирования межтарифной разницы по договору является бюджет муниципального образования городского округа г. Воронеж.

Согласно п. 4.3 договора оплата за отопление производится платежами населения в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным, через МУП "МИВЦ" г. Воронежа, о также средствами городского бюджета г. Воронежа в возмещение межтарифной разницы за тепловую энергию для отопления в стоимости фактически отпущенной тепловой энергии.

Срок действия указанного контракта был установлен с 04.02.2007 г.. по 31.12.2007 г.., затем продлен на 2008 г.

За период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. истец поставил ТСЖ "Содружество" тепловой энергии на сумму 384 447 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленные ресурсы ответчиком произведена не в полном объеме, а также, что в результате невозмещения межтарифной разницы истец понес убытки, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции поддержал позицию истца, согласившись с представленным им расчётом убытков, а также посчитал недоказанным факт возмещения ФКУ администрации городского округа г. Воронеж межтарифной разницы.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда относительно обоснованности иска ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" о взыскании межтарифной разницы по следующим основаниям.

Предметом спора в данной части является требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за спорный период. При этом данный предмет спора вытекает из обязательств товарищества собственников жилья (населения) по оплате оказанных коммунальных услуг и неразрывно связан с объемом поставленной тепловой энергии.

Данные правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

Согласно п. п. 1, 2 указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Требования Правил N 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Согласно п.п. "а" п. 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п.п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.

Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Однако заключенный между истцом и ответчиком договор заключен без учета вышеуказанных норм права.

Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Содружество" в спорном периоде, произведен истцом расчетно-балансовым методом по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утв. Госстроем РФ от 12.08.2003 г..

Согласно положениям данной Методики, она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, а также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

При этом пунктом 1.2 названной Методики предусмотрено, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

В данном случае суд не учел, что ТСЖ "Содружество" является исполнителем коммунальных услуг и действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией, а также приобретает теплоснабжение у ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.

В связи с изложенным, доводы представителя ДФБП АГО г. Воронеж о том, что при определении количества тепловой энергии истцу надлежало учитывать норматив потребления коммунальных услуг, а не расчетно-балансовый метод с применением Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утв. Госстроем РФ от 12.08.2003 г.., суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

В соответствии с п. 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора установлено, что счета на оплату энергоснабжающая организация выставляла по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для истца, при этом ТСЖ "Содружество" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности ТСЖ "Содружество" подлежал применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с разделом 4 муниципального контракта N ЖГ-427 от 04.02.2007 г.. источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Установлено, что приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 27/20 от 01.11.2007 г. тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", был установлен в 2008 году в размере 884 рублей 14 коп. за 1 Гкал.

Указанные тарифы превышали тарифы, установленные для населения органом местного самоуправления. Вместе с тем, ТСЖ "Содружество" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.

В соответствии с распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 190-р от 04.04.2008 г. "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 годов" ФКУ АГО г. Воронеж должно произвести возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с ТСЖ, за счет бюджета городского округа город Воронеж.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд апелляционной инстанции не принимает, так как в спорный период, установленные ответчиком тарифы для граждан на коммунальные услуги были меньше, чем тарифы установленные ГУТ Воронежской области для энергоснабжающей организации, в связи с чем орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации убытки, вызванные применением данных тарифов с гражданами.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж (в настоящее время Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Согласно расчету истца размер межтарифной разницы, заявленной ко взысканию с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, составил 48 277 руб. 17 коп.

Однако, взыскивая с ответчика указанную сумму, арбитражный суд при разрешении спора не выяснил, соответствует ли указанный истцом метод определения количества тепловой энергии требованиям вышеуказанных Правил.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов ДФБП АГО г. Воронеж был представлен контррасчёт суммы долга за поставленную ТСЖ "Содружество" тепловую энергию за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., основанный на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому размер межтарифной разницы, подлежащей возмещению, составил 48999, 82 руб.

Данный расчет произведен исходя из площади многоквартирного дома (данные МУП "МИВЦ" г. Воронежа), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 N 56 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на централизованное отопление и горячее водоснабжение для граждан", а также тарифа на тепловую энергию, установленных для поставщика приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 27/20 от 01.11.2007 г. и для населения Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 г.. "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".

Истец возражений на расчет ответчика не представил, его не оспорил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ДФБП АГО г. Воронеж было представлено суду доказательство оплаты межтарифной разницы по состоянию на 01.01.2009 г.. за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанные ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" ТСЖ "Содружество" в 2008 г.., в сумме 113 700 руб. (платежное поручение N 37134 от 11.03.2009 г..), превышающей размер заявленных требований, и не представлено доказательств наличия непогашенной задолженности перед истцом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" о взыскании с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ФКУ АГО г. Воронеж межтарифной разницы в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 48 277,17 руб. судебная коллегия не усматривает.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2010 г. по делу N А14-17574-2009/533/18 в обжалуемой части подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 1762 руб. за рассмотрение искового требования по взысканию с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж межтарифной разницы в размере 48 277,17 руб. относятся на истца. Учитывая, что по платежному поручению N 827 от 11.06.2009 г.. при подаче иска ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" было уплачено 500 руб. госпошлины, то взысканию подлежит 1262 руб.

Заявитель от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы освобождён, госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2010 г. по делу N А14-17574-2009/533/18 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" о взыскании с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж межтарифной разницы в размере 48 277 руб. 17 коп. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1262 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Е.Е. Алферова