|
"03" августа 2011 г.
|
Дело N А35-47/2011
|
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,
при участии:
от ИП Старостенко Т.Н.: 1) ИП Старостенко Т.Н., паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания; 2) Рожковой Н.Р., представитель по доверенности б/н от 28.07.2011,
от ОАО "НИКТИ "Электроприбор": 1) Павловой И.Н. - представителя по доверенности б/н от 27.06.2011; 2) Скляднева О.М. - представителя по доверенности б/н от 26.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостенко Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2011 года по делу N А35-47/2011 (судья Матвеева О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Старостенко Татьяны Николаевны (ОГРН ИП 304463230300342) к открытому акционерному обществу "НИКТИ "Электроприбор" о возложении обязанности заключить договор аренды нежилого помещения и встречному требованию открытого акционерного общества "НИКТИ "Электроприбор" к индивидуальному предпринимателю Старостенко Татьяне Николаевне об освобождении помещения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Старостенко Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "НИКТИ "Электроприбор" о возложении обязанности на ОАО "НИКТИ "Электроприбор" заключить договор аренды нежилого помещения, находящего по адресу г. Курск, ул. Ленина, д. 90/2 общей площадью 87,6 кв.м. на условиях, предложенных истцом.
Открытое акционерное общество "НИКТИ "Электроприбор" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старостенко Татьяне Николаевне об освобождении помещений N 1, N 32, N 33, N 35, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/2.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2011 в удовлетворении исковых требований ИП Старостенко Т.Н. к ОАО "НИКТИ "Электроприбор" о возложении обязанности заключить договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Курск. ул. Ленина, 90/2 общей площадью 87,6 кв.м на условиях изложенных в проекте договора, было отказано. Встречный иск ОАО "НИКТИ "Электроприбор" удовлетворен, на ИП Старостенко Т.Н. возложена обязанность освободить помещения N 1, N 32,N 33, N 35, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Ленина,90/2, передав их ОАО "НИКТИ "Электроприбор".
Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Старостенко Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции 29.07.2011 ИП Старостенко Т.Н. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представители ОАО "НИКТИ "Электроприбор" на доводы апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просили решение от 25.03.2011 оставить без изменения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "НИКТИ "Электроприбор" на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу г. Курск, ул. Ленина, д. 90/2, общей площадью 87,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 383118, серия 46-АВ от 12.01.2006.
01.01.2010 между ОАО "НИКТИ "Электроприбор" (Арендодатель) и ИП Старостенко Татьяной Николаевной (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина 90/2, общей площадью 87,6 кв.м. (комнаты N 1,32,33,35) для использования под магазин.
В разделе 4 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.
В пункте 6.1. договора был установлен срок действия договора со дня заключения до 30.12.2010.
Пункт 6.2. договора содержал условие, согласно которому "по истечению срока действия настоящего договора заключить новый договор с Арендатором на срок 3 года".
Договор был исполнен, помещение передано арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Арендатор обязательства по договору исполнял надлежащим образом, в связи с чем в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ 23.11.2010 ИП Старостенко Т.Н. направила обществу предложение о заключении договора аренды на срок три года с приложением проекта договора с указанием срока для ответа до 15.12.2010.
30.11.2010 от ОАО "НИКТИ "Электроприбор" поступил ответ с отказом от заключения договора.
Полагая, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению долгосрочного договора аренды с ИП Старостенко Т.Н., изложив его в пункте 6.2, предприниматель обратилась с исковым требованием о понуждении к заключению договора сроком на 3 года, ссылаясь на статьи 421,445 и 446 Гражданского кодекса РФ.
Во встречном исковом заявлении ОАО "НИКТИ "Электроприбор" просило обязать ИП Старостенко Т.Н. освободить помещения N 1,32,33,35, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 90/2, и передать их ОАО "НИКТИ" Электроприбор", основываясь на том, что до окончания срока действия договора аренды нежилого помещения, а именно 21.10.2010 в адрес ИП Старостенко Т.Н. было направлено уведомление N 01-9/87 (получено ИП Старостенко Т.Н. 21.10.2010) об отказе от продления договора аренды на новый срок и необходимости освободить занимаемое помещение. Кроме того, 30.11.2010 письмом общество отказалось от письменного предложения предпринимателя заключить новый договор и сообщило о необходимости использования помещения для собственных нужд. 29.12.2010 в адрес ИП Старостенко Т.Н. было направлено письмо N 01-9/97 с требованием исполнения условия пункта 2.2. договора о передаче ключей от помещения в связи с истечением действия договора. В назначенное время предприниматель требования арендодателя не исполнила, что подтверждается соответствующим актом.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции толковал условия договора исходя из его буквального содержания, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к норме пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса РФ, для договора аренды здания и сооружения, а, следовательно, и помещений нежилого здания, условие о размере арендной платы является существенным условием.
Содержание пункта 6.2 договора, в соответствии с которым "по истечению срока действия настоящего договора заключить новый договор с Арендатором на срок 3 года", даже если принять тот же предмет, не позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали какой-либо размер арендной платы. Из текста данного пункта н
