Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 19АП-9325/10

"18" марта 2011 г.

Дело N А14-8033/2010

город Воронеж 245/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Войсковой части 63796: Кузнецовой А.С., представителя по доверенности б/н от 26.01.2011, паспорт;

от ОАО "Центр Телеком": Романовой Н.А., представителя по доверенности N 64 от 22.12.2010, паспорт (до перерыва);

от Министерства финансов РФ: Медведевой Е.С., представитель по доверенности N 38-02/467834 от 27.01.2010, удостоверение;

от Военный комиссариат Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФБУ - войсковая часть 89425: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 63796 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года по делу N А14-8033/2010/245/15 (судья Гашникова О.Н..) по иску ОАО "Центр Телеком", в лице Воронежского филиала, г.Воронеж к Войсковой части 63796 (ОГРН 1023601514090, ИНН 3652002422) третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, г.Москва, Министерство обороны РФ, г.Москва, Военный комиссариат Воронежской области, г.Воронежа, ФБУ - войсковая часть 89425, п.с.т. Мулино Нижегородской области, о взыскании 52 583 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала (далее ОАО "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Войсковой части 63796 (далее ответчик) о взыскании 20 141 руб. 34 коп., из них 14 464 руб. 18 коп. - задолженности по договору на оказание услуг телефонной связи N 980171 от 11.01.2009, договору об оказании услуг по предоставлению в использовании технических средств N Т/980171 от 11.01.2009, 5 677 руб. 16 коп. - неустойки за период с 01.09.2009 по 01.06.2010.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил размер исковых требований в части основного долга до 46 906 руб. 54 коп. за период с июля 2009 по август 2010.

Фактически в связи с принятием уточнений исковых требований судом были рассмотрены требования по двум договорам об оказании услуг телефонной связи N 980171 от 11.01.2009, от 01.01.2010 и договору об оказании услуг по предоставлению в пользование технических средств N Т/980171 от 11.01.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года с Войсковой части 63796 в пользу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала взыскано 52 583 руб. 70 коп, из них 46 906 руб. 54 коп. - основного долга, 5 677 руб. 16 коп. - пени; 2 000 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение незаконно, необоснованно, принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции военный комиссариат Воронежской области, ФБУ - войсковая часть 89425 явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 11.03.2011.

Представитель Войсковой части 63796 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Центр Телеком" указал на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, просил его изменить, взыскать задолженность с ответчика в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в сумме 17 520 руб. 15 коп. С доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Министерства финансов РФ полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2009 между ОАО "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала (оператор связи) и Войсковой частью 63796 (абонент) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 980171, в соответствии с условиями которого оператор связи представляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможностью доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.

Согласно пункту 4.2.2 договора расчетный период по оплате услуг телефонной связи устанавливается в один календарный месяц. Авансовая оплата предоставляемых в текущем расчетном периоде услуг телефонной связи производится в размере, равном стоимости этих услуг в предыдущем расчетном периоде. Разница между фактической стоимостью услуг, предоставленных в текущем расчетном периоде, и суммой произведенной за них оплаты переносится в виде исходящего сальдо на следующий расчетный период.

Абонент обязан оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в срок и в трехдневный срок сообщить оператору связи о произведенной оплате с предъявлением платежного документа (пункт 3.4.1 договора).

В силу пункта 4.2.3 договора срок ежемесячной оплаты услуг телефонной связи: не позднее 20 дней с даты выставления счета (по желанию абонента - платежного документа).

Датой выставления счета (платежного документа) является указанная в счете (платежном документе) дата его изготовления оператором связи.

Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009. В случае прекращения у абонента права владения или пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается (пункт 6.1 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы абонентские номера, адрес установки, типы используемого оконечного оборудования, тарифный план для оплаты услуг местной телефонной связи, категории выхода МТР по каждому абонентскому номеру (открыт или закрыт), адрес установки абонентского оборудования.

Приложением N 2 к договору сторонами согласовано согласие/несогласие абонента на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи.

15.01.2009 заявлением N 27 ответчик просил установить телефонный номер по адресу г. Лиски ул.Красных Зорь, 7.

Нарядом N 79716/1 от 27.01.2009 истец установил телефонный номер по

указанному адресу.

11 января 2009 между ОАО "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала (оператор связи) и Войсковой частью 63796 (клиент) заключен договор об оказании услуг по предоставлению в пользование технических средств N Т/980171, в соответствии с условиями которого оператор связи оказывает клиенту услуги по организации, подготовке и поддержанию технической возможности пропуска сигналов электрической связи с использованием определенных настоящим договором технических средств оператора связи.

Согласно пункта 3.3.1 договора предусмотренный тарифами (прейскурантом) оператора связи единовременный платеж за услуги клиент обязан произвести в течение (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (а при выделении дополнительных технических средств - дополнительного соглашения в соответствии с п.1.3).

Клиент обязан в 3-х дневный срок сообщить оператору связи о произведенной оплате единовременного платежа с предъявлением платежного документа.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц оказания услуг. Авансовая оплата определяемых в текущем расчетном периоде услуг производится в размере, равном стоимости оказанных услуг в предыдущем расчетном периоде. Разница между фактической стоимостью услуг, предоставленных в текущем расчетном периоде, и суммой произведенной за них оплаты переносится в виде исходящего сальдо на следующий расчетный период. Срок ежемесячной оплаты услуг - не позднее 20 числа расчетного периода.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг оператор связи вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных или не в полном объеме и несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания (11.01.2009) сторонами и действует с 01.01.2009 до 31.12.2009.

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы наименование услуг, номенклатурный номер и индекс услуги, пользование парой металлических жил кабеля (прямым проводом) протяженностью свыше 500 м.

По истечению срока действия договора об оказании услуг телефонной связи N 980171 от 11.01.2009, между ОАО "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала (оператор связи) и Войсковой частью 63796 (абонент) на тех же условиях 01.01.2010 был заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 980171.

Ссылаясь на оказание истцом предусмотренных договорами услуг в период с июля 2009 по август 2010 и уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности в сумме 46 906 руб. 54 коп, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые по настоящему спору отношения, по своей юридической природе, являются отношениями по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусматривают, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ОАО "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала и Войсковой частью 63796 заключены договоры об оказании услуг телефонной связи N 980171, договор об оказании услуг по предоставлению в пользование технических средств N Т/980171 от 11.01.2009.

Во исполнение условий договоров истец в период с июля 2009 по август 2010 оказал ответчику услуги телефонной связи, а также услуги по организации, подготовке и поддержанию технической возможности пропуска сигналов электрической связи, что подтверждается расшифровками услуг за спорный период, прейскурантами цен, расчетом и, более того, факт оказания данных услуг ответчиком не оспорен.

Тарифы на спорные услуги установлены прейскурантом N 2008-1 Тарифы на услуги, оказываемые Воронежским филиалом ОАО "ЦентрТелеком" (новая редакция).

Обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг в сроки и порядке, предусмотренные договорами, ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга составила 46 906 руб. 54 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных ОАО "ЦентрТелеком" услуг ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом основного долга в сумме 46 906 руб. 54 коп., по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" о взыскании с Войсковой части 63796 задолженности по договорам об оказании услуг телефонной связи N 980171 от 11.01.2009, от 01.01.2010, об оказании услуг по предоставлению в пользование технических средств N Т/980171 от 11.01.2009 в сумме 46 906 руб. 54 коп. арбитражным судом области удовлетворены правомерно.

Вследствие нарушения сроков оплаты услуг, оказанных по договору N т/980171 от 11.01.2009, ответчику начислены пени исходя из установленного пунктом 4.3 договора размера (1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа) за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 в сумме 5 677 руб. 16 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Не оплатив в установленный договором срок услуги, оказанные по договору N Т/980171 от 11.01.2009 ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем требование истца о применении к ответчику договорной ответственности, в виде взыскания неустойки в сумме 5 677 руб. 16 коп. - за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы арбитражного суда области о взыскании с ответчика пени в сумме 5 677 руб. 16 коп. являются правильными, соответствуют материалам дела, действующему законодательству. Правильность расчета пени и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу , в связи с отсутствием собственных денежных средств и расчетного счета, со ссылкой на то обстоятельство, что Войсковая часть 63796 с 1.01.2010 зачислена на финансовое довольствие в ФБУ войсковая часть 89425, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Истец и ответчик находятся в сфере гражданско-правовых отношений в рамках заключенных между ними договоров, регулируемых главой 39 ГК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с главой 26 ГК РФ.

В силу статей 48, 87 ГК РФ, Войсковая часть 63796 является самостоятельным юридическим лицом, а значит должно самостоятельно отвечать по принятым обязательствам и исполнять обязанности по договорам оказания услуг.

Возражения истца, основанные на оспаривании им заявленной ко взысканию суммы задолженности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку фактически представителем истца в апелляционной инстанции заявлен отказ от части исковых требований при отсутствии у представителя полномочий на совершение такого рода действий (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Отсутствие полномочий на отказ от иска, в том числе частичный, представитель Романова Н.А. подтвердила в судебном заседании 27.01.- 03.02.2011 г.., запись о чем внесена в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года по делу N А14-8033/2010/245/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войсковой части 63796 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова