Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 19АП-9217/10

16 марта 2011 г.

Дело N А48-3538/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Орелэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах;

от ЗАО "Сельскохозяйственное машиностроение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное машиностроение" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2010 г.. по делу N А48-3538/2010 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" (ИНН 5751028841, ОГРН 1055742001897) к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное машиностроение" (ИНН 5754003450, ОГРН 1045754000588) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелэнергосбыт" (далее по тексту ОАО "Орелэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное машиностроение" (далее по тексту ЗАО "Сельхозмаш") о взыскании задолженности в сумме 22 831 руб. 48 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 77 989 руб. 19 коп. за период с января 2010 года по май 2010 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Сельхозмаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции 09.03.2011 года представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства апелляционный суд по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ)

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2009 года между ОАО "Орелэнергосбыт" и ЗАО Сельсхозмаш" был заключен договор энергоснабжения N 1271022, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику закупаемую им электрическую энергию, а ответчик обязался оплатить принятую электроэнергию, а также услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.

Согласно п. 6.1 договора, срок действия договора установлен с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.

07.06.2010 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 10.12.2009 года N 1271022, по которому стороны расторгли договор и обязались произвести сверку взаимных расчетов на момент расторжения договора и в течение 30 дней полностью погасить взаимные задолженности.

В силу п. 5.4.2 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в соответствии с п. 5.4.1 настоящего договора, производится в срок до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии с января 2010 года по май 2010 года исполнил частично, задолженность составила 77 989 руб. 19 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

10.12.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1271022.

В соответствии с п. 1.1 истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии Покупателю, и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Факт потребления электрической энергии в количестве 35 130 кВтч на общую сумму 123 147 руб. 93 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и актами - счетами на потребленную электрическую энергию.

По п. 2.3.1 покупатель обязан принимать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, фиксируемых сторонами в Приложении N 4, в объемах согласно Приложению N 1 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, исходя из условий настоящего договора.

В нарушение указанного пункта ответчик оплатил полученную электрическую энергию частично, в сумме 45 158 руб. 74 коп. Задолженность ответчика составляет 77 989 руб. 19 коп.

07.06.2010 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 10.12.2009 года, N 1271022, по которому стороны расторгли договор и обязались произвести сверку взаимных расчетов на момент расторжения договора и в течение 30 дней полностью погасить взаимные задолженности.

02.08.2010 года истец направил ответчику одновременно акт сверки расчетов за потребленную электрическую энергию, акт-счет на оплату электроэнергии и предарбитражное уведомление, что подтверждается почтовым извещением с отметкой о вручении 04.08.2010 года (лд.лд.59). Ответчик акт сверки не подписал и в адрес истца не возвратил. Доказательств оплаты задолженности не представил.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

Данный довод является необоснованным.

Согласно п.1, 2 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Арбитражным судом Орловской области ответчику были направлены определение от 02.09.2010 года о назначении предварительного судебного заседания на 21.09.2010 года, определение о назначении судебного заседания от 18.10.2010 года на 08.11.2010 года по адресу: г. Орел, пер. Артельный, 5. Указанный адрес является юридическим адресом ЗАО "Сельхозмаш", который значится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.11.2010 года. Этот адрес также указан в договоре энергоснабжения от 10.12.2009 года N 1271022.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о получении направленного судом области определения о назначении судебного заседания на 08.11.2010 года.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что копия искового заявления ОАО "Орелэнергосбыт" была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (лд.5), а судебные извещения направлялись в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.

Таким образом, уведомление ответчика о рассмотрении дела было надлежащим.

Определением от 18.10.2010 года о назначении судебного разбирательства судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле арбитражный заседателей и в удовлетворении его обоснованно отказано в силу ст.19 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, уплаченные платежным поручением N 1 от 11.01.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2010 года по делу N А48-3538/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное машиностроение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е.Шеин Е.Е. Алферова