Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2007 г. N КА-А40/2063-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее по тексту - ОАО "ЭЗТМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом заявленных и принятых судом уточнений, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее по тексту - МРИ ФНС России по КН по МО) от 31.01.2006 г. N 10-23/1 в части взыскания пени по ЕСН 1687625 руб. 43 коп и привлечения к налоговой ответственности и взыскании штрафа по пункту 3 статьи 120 НК РФ в сумме 265995 руб., требования N 1798 об уплате налога в части суммы 1687625 руб. 43 коп., решения N 781 от 21.03.2006 г.
Решением Арбитражный суда г. Москвы от 8 сентября 2006 г., оставленным без изменения на постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 г., требования заявителя удовлетворены частично решение МРИ ФНС России по КН по МО N 10-23/1 от 31.01.06 признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ за неполную уплату по ЕСН в виде штрафа в сумме 265995 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ОАО "ЭЗТМ" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, а именно статьи 8, 9, 65, 69, 200 АПК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Утверждение арбитражного суда обеих инстанций о том, что расчет пени проверен судом и является верным, несостоятельно. Проверка расчетов в полномочия арбитражного суда при рассмотрении данной категории дел не входит. Сумма пени явно несоразмерна сумме недоимки, с учетом периода начисления, действовавшей ставки рефинансирования. Требование N 1798 в части п. 8 является незаконным - не соответствует статьям 69, 101 НК РФ. Арбитражный суд обеих инстанций указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал. Несмотря на очевидные противоречия, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу, что расчет пени является верным. В нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ. Не проверены доводы о том, что отсутствие у Заявителя недоимки по ЕСН по состоянию на 13.04.2004 и 21.06.2004 установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-24227/04-98-228, в котором участвовали те же лица.
В судебном заседании представитель ОАО "ЭЗТМ" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель МРИ ФНС России по КН по МО, в судебном заседании и представленном отзыве, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене судебных актов.
Осуществляя проверку законности оспариваемых ненормативных правового актов налогового органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о соответствии закону оспариваемых решения и требования, в части начисления пени по ЕСН, признав неправомерными, при этом, привлечение общества к налоговой ответственности по части 3 статьи 120 НК РФ.
Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, решением МРИ ФНС России по КН по МО N 10-23/1 от 31.01.06 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения", установлена неполная уплата ЕСН за 2002 г., 2003 г. в размере 2672376,18 руб. в результате нарушения п. З ст. 243 Кодекса, в связи с чем начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2002 г., 2003 г. в размере 1691145,78 руб. Требованием N 1798 об уплате налога по состоянию на 08.02.06 Инспекция предложила заявителю в срок до 24.02.06 уплатить суммы налогов и пени. В связи с не исполнением требования N 1798 Инспекцией принято решение. N 781 от 21.03.06 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, которым произведено взыскание налогов (сборов) в сумме 3795854,83 руб., пени в сумме 1812400,90 руб., всего 5608255,73 руб.
Полагая, что начисление пени и привлечение к ответственности произведено с нарушением закона ОАО " ЭЗТМ" обратилось в суд с требованием о признании незаконными решения и требования в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ОАО "ЭЗТМ" не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2659951 руб., а лишь исчислил и указал в декларации, следовательно, при расчете ЕСН он не имел право занижать сумму налога на сумму налогового вычета. Фактически не оплатив страховые взносы в ПФ РФ, неправомерно уменьшил ЕСН на эту сумму.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о правомерности и соответствии требованиям статьи 243 НК РФ решения налогового органа доначисления ЕСН за 2002 г. в сумме 2659951 руб., поскольку ОАО "ЭЗТМ" неправ
