Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/2071-07 Отказывая в списании с лицевого счета застрахованного лица денежных средств, суд исходил из того, что ответчик-банк в силу закона лишен полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счетах третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/2071-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2007 до 17.30 час. 14.05.2007.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании АК Сбербанк РФ (ОАО) (далее Банк или ответчик) списать с лицевого счета застрахованного лица денежные средства в сумме 6884 руб. 45 коп.

Иск мотивирован тем, что денежные средства были ошибочно перечислены Фондом на открытый в Банке лицевой счет умершего гражданина Ф., являются федеральной собственностью и подлежат возврату на основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из того, что Фондом производились ежемесячные страховые выплаты гр. Ф. по возмещению вреда в связи с профессиональным заболеванием. Перечисляемые денежные средства в соответствии со статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислялись Банком на счет указанного лица, открытый в АК Сбербанк РФ (ОАО). В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счете клиента, обладает он сам или управомоченные им лицо. Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 865 названного Кодекса исполнивший поручение истца о зачислении денежных средств на счет получателя, не несет ответственности за отсутствие оснований перечисления денежных средств и не вправе производить обратное списание денежных средств со счета клиента.

В кассационной жалобе Фонд просит судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении иска.

Заявитель указал на то, что спорные денежные средства, перечисленные после смерти гр. Ф., не перешли в его собственность в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью. Поскольку страховые выплаты связаны с личностью наследодателя, они не могут включаться в наследственную массу, являются федеральной собственностью и подлежат возврату.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, зачисление ежемесячных страховых выплат гр. Ф. на счет в АК Сбербанк РФ (ОАО) осуществлялось Банком в порядке статьи 841 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжение клиента. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 названного Кодекса).

За несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств их необоснованное списание, а также за невыполнении указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Поскольку владелец счета - гр. Ф. умер, но указанное обстоятельство не порождает у исполняющего банка обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств, суды пришли к правильному выводу о том, что распоряжаться находящимися на счете денежными средствами Сбербанк не вправе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства не перешли в собственность Ф. и не могут входить в состав наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Установив, что требование истца об обязании ответчика возвратить перечисленные гр. Ф. страховые выплаты в сумме 6884 руб. 45 коп., списав ее со счета, предъявлено к лицу, лишенному в силу закона полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счетах третьих лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006 по делу N А40-53841/06-31-362 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 N 09АП-17377/2006-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.