Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 19АП-3473/11

5 августа 2011 г.

Дело N А14-16212/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области: Маркина Т.Н. представитель по доверенности б/н от 11.04.2011 г.;

от арбитражного управляющего Данилова А.Б.: Шеменева Т.И. представитель по доверенности б/н от 01.07.2011 г.;

от Аниннское МУП "Инженерные сети": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (ИНН 3601003085, ОГРН 1023600511110) на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по заявлению от 07.06.2011 года по делу по делу N А14-16212/2008,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области 12.04.2011 г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего АМУП "Инженерные сети" Данилова А.Б. передать нереализованное имущество (автотранспорт) в органы местного самоуправления (Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 г.. производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись данным определением, Администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель Аниннское МУП "Инженерные сети" не явился.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии вышеуказанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Данилова А.Б. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2009 г. Аннинское муниципальное унитарное предприятие "Инженерные сети" признано несостоятельным (банкротом ) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Данилов Александр Борисович.

16.03.2011 года определением Арбитражного суда Воронежской области конкурсное производство в отношении АМУП "Инженерные сети" (Воронежская область, п.г.т. Анна, ул. Коммунальная, д. 85, ОГРН 1043668502987, ИНН 3601008507) завершено.

12.04.2011 года Администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего АМУП "Инженерные сети" Данилова А.Б. передать нереализованное имущество (автотранспорт) в органы местного самоуправления (Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области), по рассмотрению которого вынесено определение суда от 07.06.2011 г.. прекращении производства.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

Как указывалось выше, 16.03.2011 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16212/2008 конкурсное производство в отношении АМУП "Инженерные сети" завершено.

18.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации АМУП "Инженерные сети", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица серии 36 N 003046373 в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая наличие в материалах дела достоверных доказательств ликвидации АМУП "Инженерные сети", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по вышеназванному заявлению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась в арбитражный суд 12.04.2011 г., а запись о ликвидации АМУП "Инженерные сети" внесена 18.04.2011 г., в связи с чем суд необоснованно прекратил производство по заявлению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку арбитражный суд рассматривает дело с учетом обстоятельств сложившихся на момент вынесения судебного акта, то есть на 07.06.2011 г. АМУП "Инженерные сети" было ликвидировано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

В связи с вышеизложенным подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не принял во внимание доказательства, представленные Администрацией Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. Исследование данных доказательств было нецелесообразно, поскольку они относятся к сути рассматриваемого дела, а рассмотрение дела по существу невозможно в связи наличием оснований, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 г. по делу N А14-16212/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина