Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 07АП-4190/11

г. Томск

Дело N 07АП-4190/11

07.07.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Топчиевой И.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 22.03.2011 по делу N А02-122/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ"

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ"

о признании постановления от 28.01.2011 N 84/14-310-ВЭ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1020400743770) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай о признании незаконным постановления главного судебного пристава Республики Алтай, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Микрюкова С.Н. от 29.12.2010 г.. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В качестве третьих лиц указаны ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1044214009619), ООО "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1024201389409).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1020400743770) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что главным судебным приставом, в нарушение части 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, не было приостановлено рассмотрение жалобы открытого акционерного общества "Альфа-банк", поданной ему, до рассмотрения заявления в судебном порядке.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2011 г.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Микрюковым С.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Белавтосиб" в пользу ОАО "Алфа-Банк" 25 518 869, 32 руб.

11.11.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.11.2010 г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Кемеровской области принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

29.12.2010 судебным приставом-исполнителем Микрюковым С.Н. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.11.2010 г.

ОАО "Альфа-Банк" обжаловало данное постановление главному судебному приставу Республики Алтай в порядке ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в судебном порядке.

25.01.2011 Арбитражным судом Республики Алтай принято к производству заявление ОАО "Альфа-Банк" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Микрюкова С.Н. от 29.12.2010 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (дело N А02-44/2011).

28.01.2011 главным судебным приставом Республики Алтай вынесено постановление N 84/14-310-ВЭ об отмене постановления от 29.12.2010 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Определением от 03.02.2011 производство по делу N А02-44/2011 было прекращено в связи с отказом ОАО "Альфа-банк" от заявленного требования.

Общество, считая постановление N 84/14-310-ВЭ от 28.01.2011 г. незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности Обществом нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и проверяет наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 г.. заявление ОАО "Алфа-Банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Микрюкова С.Н. об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.12.2010 г. было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Вместе с тем, в нарушение статьи 126 Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав не приостановил рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, а вынес 28.01.2011 постановление N 84/14-310-ВЭ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Микрюкова С.Н. от 29.12.2010 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Таким образом, действия главного судебного пристава не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Однако, Общество ни в заявлении, поданном в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом, не привело доводов, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, и не представило суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявления ООО "БЕЛАВТОСИБ"

о признании незаконным постановления N 84/14-310-ВЭ от 28.01.2011 руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай - главного судебного пристава Республики Алтай об отмене постановления судебного пристава исполнителя Микрюкова С.Н. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.12.2010 г., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и на изменение по существу правильного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2011 года по делу N А02-122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина