Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 19АП-6184/09

29 июня 2011 г.

Дело N А35-4371/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.И.,

при участии:

от ООО "МП "Базис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "КА "АКЦЕПТ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Базис" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А35-4371/2009 (судья Цепкова Н.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Базис" к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" о признании договора недействительным и возврате документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Базис" (далее - ООО "МП "Базис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" (далее - ООО "КА "АКЦЕПТ", ответчик) о признании недействительным договора N 001-МПБ-КАА/09 от 06.05.2009 на оказание юридических услуг, заключенного между ООО "МП "Базис" и ООО "КА "АКЦЕПТ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2009 изменено, признан недействительным пункт 2 договора на оказание юридических услуг N 001-МПБ-КАА/09 от 06.05.2009. Также, с ООО "КА "АКЦЕПТ" в пользу ООО "МП "Базис" взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 изменено в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, в пользу ООО "МП "Базис" взыскана государственная пошлина в размере 500 руб. Кроме того, с ООО "КА "АКЦЕПТ" в пользу ООО "МП "Базис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения кассационной жалобы в размере 5 000 руб.

27.07.2010 ООО "КА "АКЦЕПТ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационных инстанциях, а также при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 заявление удовлетворено частично, с ООО "МП "Базис" в пользу ООО "КА "АКЦЕПТ" взыскано 15 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 определение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления ООО "КА "АКЦЕПТ" отказано.

24.02.2011 ООО "МП "Базис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб., понесенных при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, 10 000 руб. при рассмотрении заявления ООО "КА "АКЦЕПТ" о взыскании 40 000 руб. и 3 000 руб. за оказание юридической услуги по подготовке рассматриваемого заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 в удовлетворении заявления ООО "МП "Базис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МП "Базис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "МП "Базис" ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "КА "АКЦЕПТ" явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "МП "Базис" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право стороны на возмещение судебных расходов связано с результатом рассмотрения судом требования, являющегося предметом иска (заявления).

В рассматриваемом случае ООО "МП "Базис" просит возместить судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением спора по существу, а также в связи с рассмотрением заявления ООО "КА "АКЦЕПТ" о взыскании с него судебных расходов и настоящего заявления ООО "МП "Базис".

Между тем, рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов не представляет собой самостоятельную стадию судебного процесса, в связи с чем, возмещение судебных расходов, понесенных лицом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, процессуальными нормами не предусмотрено.

Также, в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам настоящего дела вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически понесенных истцом на основании платежного поручения N 59 от 13.07.2009, в решении Арбитражного суда Курской области от 14.09.2009 не разрешался.

Между тем, ООО "МП "Базис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. только 24.02.2011, следовательно, с пропуском срока на подачу указанного заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "МП "Базис" не заявило, уважительные причины пропуска срока не указало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А35-4371/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Базис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова Л.А. Колянчикова