Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 19АП-396/11

20 июня 2011 г.

Дело N А14-8855/2010/310/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кремсовой И.М., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 9 от 29.12.2010;

от налогоплательщика: Стасик Л.И., представителя по доверенности б/н от 20.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 по делу N А14-8855/2010/310/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Компании "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (ИНН 9909018700) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Компания "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (далее - Компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 19 и N 20 от 20.04.2009 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании Инспекции возместить Компании сумму в размере 3 232 868 руб., возникшую в результате превышения сумм налоговых вычетов, над суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащую возмещению в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, путем возврата денежных средств на указанный Компанией ее расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 заявленные требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с Инспекции в пользу Компании были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 164, 34 руб.

Инспекция, не согласившись с данным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства отказа Компании в возмещении налога на добавленную стоимость; Инспекция полагает, что у нее отсутствовали основания для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку решения N 19, 20 от 29.04.2009 не были оспорены Компанией в вышестоящем налоговом органе и признаются действующими.

Кроме того, налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу Компании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 164, 34 руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из имеющихся в деле документов, налогоплательщиком были представлены в Инспекцию две уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и январь 2007 года.

Согласно декларации по НДС за декабрь 2006 года налоговая база по реализации товара (работ, услуг) составила 19 865 773 руб.; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 3 461 426 руб.; сумма налога, подлежащая вычету, составила 3 926 725 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 465 299 руб.

По данным декларации по НДС за январь 2007 года налоговая база по реализации товара (работ, услуг) составила 7 014 705 руб.; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 1 260 920 руб.; сумма налога, подлежащая вычету, составила 4 028 489 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 767 569 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок, представленных Компанией деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и январь 2007 года, Инспекцией составлены акты N 190 от 17.03.2009 и N 191 от 17.03.2009, в соответствии с которыми налоговым органом установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за декабрь 2006 года в сумме 465 299 руб. и январь 2007 года в сумме 2 767 569 руб. и приняты решения N 27/198 и N 28/199 от 29.04.2009 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Одновременно с указанными решениями "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговым органом, по основаниям, изложенным в актах камеральной налоговой проверки N 190, 191 от 17.03.2009, были вынесены оспариваемые решения N 19 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому компании было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 767 569 руб., и N 20 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому Компании было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 465 299 руб.

Основанием для вынесения решений N 19, 20 от 29.04.2009 послужил сделанный в решениях N 27/198 и N 28/199 от 29.04.2009 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 3 926 725 руб. и январь 2007 года в сумме 4 028 489 руб., соответственно.

Полагая, что решения Инспекции N 19 и N 20 от 29.04.2009 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, а НДС в общей сумме 3 232 868 руб. подлежит возмещению, Компания обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

В силу статьи 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, ? достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, который, согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ: о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 176 НК РФ, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, или об отказе в возмещении сумм налога принимается одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации.

Из актов камеральной налоговой проверки N 190, N 191 от 17.03.2009 усматривается, что основанием отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 926 725 руб. в связи с тем, что Компания "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети", в нарушение статей 171,172 НК РФ, не исполнила обязанность по представлению отдельных документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 12.12.2008 Инспекцией в адрес Компании "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" были направлены требования N 10-07/32 и N 10-07/33 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, были представлены Компанией 30.12.2008.

Вместе с тем, как указал налоговый орган в актах проверки, запрашиваемые документы были представлены налогоплательщиком не в полном объеме.

Так, по мнению налогового органа, налогоплательщиком для подтверждения обоснованности налоговых вычетов не представлены: документы, подтверждающие поступление денежных средств (банк, касса); договоры, заключенные с поставщиками товаров (работ, услуг); товарно-материальные отчеты за декабрь 2006 года и январь 2007 года; документы, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей, основных средств; товарно-материальные накладные по приобретению товарно-материальных ценностей, доверенности; первичные документы, подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей с наличием росписи материально-ответственного лица; журнал регистрации счетов-фактур; журналы-ордера по счетам 60, 62, 76, 51 по субконто.

6 апреля 2009 года Компанией "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в Инспекцию были представлены возражения на акты камеральной налоговой проверки, в которых налогоплательщик пояснил, что документы по требованиям от 12.12.2008 N 10-07/32 и N 10-07/33 были представлены в таком составе, так как этот период ранее уже был предметом проверки, конкретных запросов по организациям в требовании заявлено не было.

20 марта 2009 года Компанией "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" по уведомлениям Инспекции от 02.03.2009 были представлены дополнительные документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, право на налоговые вычеты по декларациям за декабрь 2006 года и январь 2007 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что налоговым органом при вынесении оспариваемых решений возражения Компании и представленные документы не были учтены, также как и не были учтены при вынесении решений об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 28/199 и N 27/198 от 29.04.2009.

Решения об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 28/199 и N 27/198 от 29.04.2009 были обжалованы Компанией в порядке статьи 101.2 НК РФ.

Вышеуказанные нарушения налоговым органом прав Компании послужили основанием для отмены Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области решений Инспекции N 28/199 и N 27/198 от 29.04.2009 по апелляционным жалобам Компании (решения N 15-2-18/02830 и N 15-2-18/02831 от 02.03.2010 об отмене решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области N 28/199 и N 27/198 от 29.04.2009).

Управлением отмечено, что оспариваемые решения не содержат перечня документов, не представленных Компанией после представления 20.03.2009 дополнительных материалов, а также, что отсутствие конкретных документов повлияло на право налогоплательщика в применении налоговых вычетов. В то же время в соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

01.04.2010 Компанией проведена совместная сверка с Инспекцией расчетов по налогам и составлен акт, согласно которому в карточке расчетов с бюджетом Компании по НДС числится переплата в сумме 3 818 454 руб.

01.04.2010 Компания обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога.

08.04.2010 Инспекцией вынесено решение N 52 об отказе в осуществлении возврата НДС в связи с отсутствием факта взыскания налога налоговым органом.

16.04.2010 Компания повторно обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 3 818 454 руб., указывая, что о переплате узнала только 01.04.2010.

26.04.2010 Инспекцией вынесено решение N 60 об отказе в осуществлении возврата НДС в сумме 3 818 454 руб. в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.

07.05.2010 Компания обратилась к руководителю Инспекции с заявлениями о признании недействительными решений N 19 и N 20 от 20.04.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, указывая, что после отмены Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области решений Инспекции N 28/199 и N 27/198 от 29.04.2009 по апелляционным жалобам Компании Инспекцией не были установлены нарушения Компанией налогового законодательства, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 176 НК РФ, Инспекцией должны быть приняты другие решения по представленным уточненным декларациям, в которых указано на возмещение налога.

В ответ на указанные заявления Инспекция письмом от 11.06.2010 N 10-07/2505 сообщила на отсутствие у нее предусмотренной законом возможности для самостоятельной отмены своих решений, предложив Компании обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган либо суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Компании "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" по предъявлению к вычету налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 3 926 725 руб. и январь 2007 года в сумме 4 028 489 руб., соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа Компании в праве на налоговые вычеты в общей сумме 7 955 214 руб. и в возмещении НДС в общей сумме 3 232 868 руб., у налогового органа не имелось.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г.. N 65 разъяснено, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения налогового органа, так и имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Применительно к неимущественному требованию Компании суд первой Инспекции сделал обоснованный вывод, что вынесение налоговым органом неправомерных решений N 19 и N 20 от 29.04.2009 повлекло не исполнение налоговым органом обязанности по вынесению решений о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в установленный налоговым законодательством срок, в связи с чем налогоплательщик неправомерно был лишен права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, в том числе в сумме 3 232 868 руб.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Инспекции о несоблюдении Компанией досудебного порядка, поскольку оспариваемые решения N 19 и N 20 от 29.04.2009 не обжаловались Компанией в вышестоящий налоговый орган, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 НК РФ, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 НК РФ.

В рассматриваемом споре решения о привлечении Компании к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, а, следовательно, результаты налоговых проверок, оценены вышестоящим налоговым органом и отменены.

На основании системного толкование указанных положений Налогового кодекса и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что в целях установления факта соблюдения досудебного порядка обжалования, установленного статьей 101.2 НК РФ, в рассматриваемом случае, когда налогоплательщиком обжаловано в апелляционном порядке решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, отсутствие отдельного обжалования решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость (как "результата" налоговой проверки по вопросу о возмещении НДС) не является препятствием для принятия судом заявления налогоплательщика об обжаловании такого ненормативного акта.

Поддерживая выводы суда в части удовлетворения имущественного требования, суд апелляционной инстанции отмечает, что Инспекцией не представлено обоснованных возражений относительно представленных Компанией в материалы дела документов, обосновывающих заявленные в декларациях за декабрь 2006 года и январь 2007 года налоговые вычеты.

Определением от 14.04.2011 апелляционный суд предложил Инспекции представить доказательства наличия (отсутствия) у налогоплательщика Представленной Инспекцией выпиской из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость по состоянию расчетов на 07.05.2011 подтверждается отсутствие у Компании сумм недоимок по налогам, следовательно, препятствий для возврата подлежащего возмещению НДС; согласно выписке у Компании числится переплата по НДС в размере 7 586 666 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика и признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области N 19 и N 20 от 20.04.2009 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", обязав Инспекцию возместить Компании "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" сумму в размере 3 232 868 руб., возникшую в результате превышения сумм налоговых вычетов, над суммой налога исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и подлежащую возмещению в соответствии со статьей 176 НК РФ, путем возврата денежных средств на расчетный счет Компании.

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 43 164, 34 руб. (по 2000 руб. за два неимущественных требования и 39 164, 34 руб. по имущественному требованию) также правомерно возложены на налоговый орган, проигравший спор. В силу статьи 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (пункт введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 по делу N А14-8855/2010/310/28 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 по делу N А14-8855/2010/310/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

М.Б. Осипова Т.Л. Михайлова