Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2006 г. N 19АП-1518/06

28 ноября 2006 г.

Дело N А35-12934/05-С12 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юность", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2006 года по делу N А35-12934/05-С12 (судья Валеева Т.В.),

при участии:

от ООО "Юность": Разживочкиной Н.Н., директора, протокол N 5 от 12.10.2004 г., паспорт серии 3802 N 788395 выдан отделом милиции N 2 УВД Курской области 21.02.2003 г., Попова Н.Н., представителя по доверенности б/н от 01.12.2005 г., паспорт серии 3804 N 106078 выдан отделом милиции N 1 УВД г.Курска 27.12.2003 г.,

от Администрации города Курска, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Курска: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска /далее - Администрация, истец/, г.Курск, обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Юность" /далее - ООО "Юность", ответчик/, г.Курск, о признании незаконным зарегистрированного права собственности за ООО "Юность" на одноэтажное нежилое здание (инвентарный номер 87-13, литер Б), площадью 131,1 кв.м. расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 9а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области /далее - УФРС по Курской области/ и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2006 года исковые требования Администрации города Курска были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юность" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2006 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Юность" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца Администрации города Курска, третьих лиц УФРС по Курской области и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы не представили. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, необходимых документов.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 9 июля 1992 года между Комитетом по управлению имуществом города Курска (продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Коммерческое

предприятие "Юность" (в настоящее время ООО "Юность" покупатель) был заключен договор N 46 купли-продажи имущества муниципальной собственности города Курска - кафе "Юность" в результате приватизации по конкурсу, по условиям которого продавец продал покупателю павильон, литер Б, общей площадью 72,6 кв.м., расположенный адресу: г.Курск, ул.К.Маркса.

Договор сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи имущества кафе "Юность" от 9 июля 1992 года.

Комитетом по управлению имуществом города Курска выдано свидетельство N 161 от 14 июля 1993 г. на право собственности ТОО "Юность" на павильон, находящийся по вышеуказанному адресу, литер Б, общей площадью 72,2 кв.м. (в том числе основной - 62 кв.м.).

Двадцать восьмого декабря 1998 г. вышеназванный договор купли-продажи был зарегистрирован в МП БТИ г. Курска, реестр N 3-40.

В соответствии с постановлениями Администрации города Курска от 31 октября 2002 года N 1655 ООО "Юность" был предоставлен земельный участок площадью 0,0153 га, в том числе 0,0091 га - для эксплуатации временного павильона и 0,0062 га - для эксплуатации временного сарая по адресу: г.Курск, ул. К.Маркса, 9-а; от 14 ноября 2003 года N 2206 - предоставлен земельный участок площадью 0,0039 га для эксплуатации временной летней площадки.

На основании указанных постановлений Администрация города Курска заключила договоры аренды земельных участков, в связи с перезаключением договоров, срок действия договора аренды N 62446ф от 14 января 2004 года на аренду земельного участка площадью 39 кв.м. установлен до 13 ноября 2004 года, срок действия договора N 56525ю от 19 июня 2003 га на аренду земельного участка площадью 153 кв.м. - до 23 апреля 2004 года.

Постановлением Администрации города Курска от 26 июля 2002 года N 1181 ООО "Юность" был предоставлен земельный участок площадью 25 кв.м. под строительство пристройки к закусочной "Юность". Согласно постановлению Администрации города Курска N 1893 от 24 сентября 2003 го между сторонами был заключен договор N 63020ю аренды земельного участка площадью 25 кв.м. под завершение строительства пристройки к закусочной "Юность" со сроком действия договора до 24 сентября 2004 года.

Актом N 1 приемки законченного строительством объекта от 29.12. 2004 года приемочной комиссией принят в эксплуатацию объект - здание кафе-закусочной общей площадью 131,1 кв.м., в том числе 92,2 кв.м. площадь помещения кафе-закусочной, 31,9 кв.м. помещения склада. Как указано в акте, объект, предъявленный к приемке "Реконструкция здания кафе-закусочная "Юность" с пристройкой по адресу г.Курск, ул. К.Маркса, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и

правилам и государственным стандартам.

УФРС по Курской области ООО "Юность" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 4 февраля 2005 года на объект недвижимости - нежилое здание, литер Б, инвентарный номер 97-13, площадью 131,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 9-а.

Ссылаясь на то, что ООО "Юность" в результате реконструкции был создан объект, разрешение на строительство которого Администрацией города Курска не выдавалось, а также осуществлено строительство самовольной постройки, не являющейся объектом права собственности, Администрация города Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом /пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил /пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан /пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий в редакции до 01.09.2006 г./

В рассматриваемом случае, как установлено материалами дела, ООО "Юность" для эксплуатации временного торгового павильона (закусочной), временного сарая был предоставлен земельный участок общей площадью 153 кв.м., для эксплуатации временной летней площадки - 39 кв.м., под завершение строительства и пристройки к закусочной - 25 кв.м. Однако ответчиком в результате реконструкции здания кафе-закусочной с пристройкой был создан объект недвижимости под литером Б, общей площадью 131,1 кв.м. вместо существовавших ранее объектов под литером Г (временный сарай) и литером Б. Данное обстоятельство подтверждается актом N 1 от 29 декабря 2004 года приемки законченного строительством объекта, данными технического паспорта за 1992 год и технического паспорта от января 2005 года.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно, на основании вышеназванных норм права указал на то, что ООО "Юность" предоставлялся земельный участок площадью 25 кв.м. под строительство пристройки к закусочной "Юность" (площадью 72,2 кв.м.), однако разрешения на реконструкцию всего здания кафе-закусочная с пристройкой "Юность", расположенного по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 9а, ООО "Юность" не выдавалось, в связи с чем вновь созданный объект недвижимости общей площадью 131, 1 кв.м., расположенный по указанному адресу, является самовольной пристройкой.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права, кроме того, они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2006 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Юность".

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2006 года по делу N А35-12934/06-С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юность", г.Курск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова Ж.Н. Потихонина