Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 19АП-1980/11

16 июня 2011 г.

Дело N А14-12599/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Гарант Агро": Терпугов Р.В., представитель, доверенность б/н от 22.12.2010 г.,

от ООО "Феникс-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 г. по делу N А14-12599/2010 (судья С.И. Письменный) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" (ОГРН 1093668020038, ИНН 3666158966) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро" (ОГРН 1093668006761, ИНН 3665072480) о взыскании 369 722 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" (далее - ООО "Гарант Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро" (далее - ООО "Феникс-Агро", ответчик) о взыскании 369 722 руб., в том числе: 360 000 руб. основного долга и 9 722 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 394 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 16.03.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Феникс-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, т.к. срок оплаты товара установлен не был, взыскание процентов с него неправомерно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "Гарант Агро" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Гарант Агро" указывало на то, что момент востребования был определен истцом по правилам ст. 314 ГК РФ тогда, когда ответчик получил акт сверки.

В судебное заседание представители ООО "Феникс-Агро" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя вышеуказанного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ООО "Гарант Агро" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант Агро" (Продавец) по товарной накладной N 73, 13 мая 2010 года передало ООО "Феникс-Агро" (Покупатель) семена подсолнечника "Призер" (Товар) в количестве 1 800 единиц на общую сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

ООО "Феникс-Агро" приняло товар в соответствии с товар накладной N 73 от 13 мая 2010 года. Указанный товар (семена подсолнечника "Призер") соответствует сортовой идентификации (сертификат Росс RUS ПС 74.1.8.0061 от 12 октября 2009 года), испытание на всхожесть пройдено - всхожесть 90 % (результаты испытаний от 16.03.2010 года).

ООО "Феникс-Агро" (Покупатель) оплату за полученный товар не произвело.

8 июля 2010 года ООО "Гарант Агро" направило требование ООО "Феникс Агро" о погашении задолженности за полученные семена подсолнечника "Призер" по товарной накладной N 73 от 13 мая 2010 года. 15 июля 2010 года ООО "Феникс Агро" требование о погашении задолженности получило (почтовое уведомление о вручении адресату от 15 июля 2010 года).

Несмотря на это, оплата товара не была произведена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В качестве оснований иска истцом названы обстоятельства передачи истцом и получения представителем ответчика по товарной накладной N 73 от 13.05.2010 г. семян подсолнечника "Призер" в количестве 1 800 кг по цене 181 руб. 82 коп. на общую сумму 360 000 руб.

Отношения сторон, возникшие из фактического получения ответчиком товара по товарной накладной, являются по своей правовой природе, в силу положений статей 434, 438 ГК РФ, договором купли-продажи, и регулируются нормами § 1 Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано на то, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчик, в свою очередь, не отрицал факта получения товара от истца.

Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Также ответчиком не были представлены надлежащие доказательства, позволяющие признать недостоверным доказательством товарную накладную N 73 от 13.05.2010 г., содержащую сведения о получении товара представителем ООО "Феникс-Агро".

Оценив представленные истцом доводы о передаче ответчику товара и подтверждающие их доказательства, а именно товарную накладную N 73 от 13.05.2010 г., доверенность N 12 от 13 мая 2010 года, выданная ООО "Феникс-Агро" Будилину Н.С. на получение от ООО "Гарант Агро" семян подсолнечника Призер в количестве 1 800 кг), суд первой законно и обоснованно признал установленными задолженность ответчика перед истцом в сумме 360 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа за полученный товар, на основании статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов.

Расчет процентов, произведенный истца, согласно которому проценты по ставке рефинансирования 7,75 % начислены на сумму долга 360 000 руб. за период с 16.07.2010 г. по 30.11.2010 г. и составляют 9 722 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что т.к. срок оплаты товара установлен не был, взыскание процентов с него неправомерно, основан на неправильного толковании норм материального права.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 установлено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

08.07.2010 г. истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов и сопроводительное письмо с требованием о погашении задолженности за товар. Указанные документы были получены ответчиком 15.07.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, момент востребования был определен датой получения акта сверки и письма истца, и последний правомерно начала исчисление процентов с 16.07.2010 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел доказательств в обоснование заявленных доводов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 0017 от 08.04.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 г. по делу N А14-12599/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" 9 722 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Н.Л. Андреещева