Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 07АП-4283/11

г. Томск

Дело N 07-4283/11

15 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зениной О.А. по доверенности от 08.04.2011 года (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: Сидоровой В.П. по доверенности от 05.05.2011 года (сроком по 31.12.2012 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.03.2011 года по делу N А03- 15447/2010 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Холодкова Виктора Петровича (ОГРН307222133800021, ИНН222101778825)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Холодков Виктор Петрович (далее по тексту - ИП Холодков В.П., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительным решения от 25.08.2010 N РА-17-27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 558 649 рублей, пени 67 745 рублей 51 копейка, штраф 55 864 рубля 90 копеек, единый социальный налог в сумме 57 821 рубль, пени 7 011 рублей 78 копеек, штраф 5 782 рубля 10 копеек и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 18 932 рубля.

Определением суда от 31.03.2011 года требование предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 25.08.2010 N РА-17-27 в части уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 18 932 рубля оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В остальной части решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 года заявление ИП Холодкова В.П. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно неправильного истолкования статей 210,221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованное включение в состав профессионального налогового вычета, уменьшающую налоговую базу по НДФЛ за 2008 год, 1 812 328,59 рублей на основании счет - фактур ООО "АВК -Транзит" от 29.11.2008 N N 693,704, от 05.12.2008 N 716; ООО "Севзапсервис" от 09.12.2008 N N 266,269,от 14.12.2008 N 284 и от 18.12.2008 N 292 при неподтверждении факта оплаты указанной суммы; а также сумму затрат в размере 7079800 рублей на услуги по перевозке грузов, товаров покупателям и от поставщиков, оказанные индивидуальными предпринимателями Липезиным А.А., Бураковым К.А., Меннер В.А. и Онопченко А.А., без определения пропорции. Кроме того, налогоплательщиком в опровержение правильности определения Инспекцией долей выручки, приходящейся на оптовую и розничную торговли, подлежащих налогообложению в общеустановленном порядке и единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности соответственно, не представлено документального подтверждения в получении дохода от розничной торговли в размере 57202473 рубля.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ИП Холодков В.П. в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 04.07.2011 года) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Холодкова В.П. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.12.2007 года по 31.12.2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2010 N АП-17-21, на основании которого заместителем начальника инспекции принято решение от 25.08.2010 N РА-17-27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения налогового органа в части доначисления налогов (НДФЛ, ЕСН), предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в оспариваемой сумме послужило необоснованное включение в состав профессионального налогового вычета, уменьшающую налоговую базу по НДФЛ за 2008 год, 1 812 328,59 рублей на основании счет - фактур ООО "АВК-Транзит" и ООО "Севзапсервис"; вывод налогового органа о том, что в 2008 году доля оптовой торговли составила 77,9%, доля розничной торговли 22,1%; неправомерное включение налогоплательщиком в состав вычетов суммы 7 079 800 рублей (без определения пропорции), выплаченной за оказанные услуги по перевозке грузов, товаров покупателям и товаров от продавцов, при сумма расходов неправомерно включенная в профессиональные налоговые вычеты составила 1 564 635 рублей 80 копеек (7 079 800 х 22,1%).

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.10.2010 года апелляционная жалоба удовлетворена частично, а в остальной части решение

Инспекции оставлено без изменения, утверждено.

Предприниматель, считая решение Инспекции от 25.08.2010 N РА-17-27 недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 558 649 рублей, пени 67 745 рублей 51 копейка, штраф 55 864 рубля 90 копеек, ЕСН в сумме 57 821 рубль, пени 7 011 рублей 78 копеек, штраф 5 782 рубля 10 копеек и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 18 932 рубля, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя требования ИП Холодкова В.П., правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Холодков В.П. в силу статей 207, 235 НК РФ является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков ЕСН, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, в том числе индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат по налогу на прибыль в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с указанными нормами определению подлежит размер полученных доходов, подлежащих налогообложению и размер произведенных расходов, связанных с получением доходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде предпринимателем осуществлялась деятельность по общему режиму налогообложения и по единому налогу на вмененный доход, в связи с чем, им велся раздельный учет расходов по разным видам деятельности.

В 2008 году предпринимателем получена продукция от поставщиков ООО "АВК -Транзит" на сумму 17340669,36 рублей и ООО "Севзапсервис" на сумму 12383706 рублей, что подтверждается актами сверки и первичными документами. Оплата в данном периоде подтверждается платежными поручениями - по ООО "АВК -Транзит" на сумму 13921146,80 рублей, по ООО "Севзапсервис" на сумму 10314771 рубль.

Предпринимателем, с учетом ведения раздельного учета по деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход и оптовой торговле, в состав профессиональных налоговых вычетов в части оптовой торговли включены соответственно суммы 7 634 383 рубля 56 копеек и 7 881 007 рублей.

С учетом того, что налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов включены расходы только в части оплаченного товара, что не оспаривалось налоговым органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводы о том, что размер расходов, включенных в состав налоговых вычетов, предпринимателем определен верно.

Кроме того, обоснованным является вывод суда о том, что в проверяемом периоде у налогоплательщика не возникла налогооблагаемая база.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10 пункты 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, признаны несоответствующими Кодексу и недействующими.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом положений статей 17, пункта 1 статьи 221, 271-273 НК РФ, в данном случае кассовый метод не соответствующий условиям, указанным в статье 273 НК РФ для предпринимателя не применим. Следовательно, предприниматель должен руководствоваться статьей 272 НК РФ, согласно которой расходы принимаются для целей налогообложения в том отчетном периоде, к которому они относятся, не зависимо от времени их фактической оплаты.

Таким образом, по поставщику ООО "АВК-Транзит" и ООО "Севзапсервис" следовало включить в состав вычетов соответственно 9 509 657 рублей и 9 461 777 рублей. Разница составила 3 456 043 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необоснованности исключения налоговым органом из состава расходов суммы в 1564635 рублей 80 копеек, выплаченной предпринимателем за оказанные транспортные услуги поставщикам по доставке товаров оптовым покупателям.

Документального подтверждения того, что услуги оказывались по деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о необоснованности исключения из числа расходов суммы в 3 276 964 рубля 39 копеек (1564635,80 рублей- транспортные расходы и 1 812 328,59 рублей- неоплаченные товары), кроме этого включению в состав расходов подлежала также сумма 3 456 043 рубля.

Как следует из налоговой декларации 3 НДФЛ за 2008 год, сумма облагаемого дохода составила 1 406 273 рубля, а с учетом фактических расходов, связанных с приобретением товаров в размере 3 456 043 рубля, соответственно налогооблагаемая база отсутствует.

Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается согласно статье 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган.

Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемого решения налоговому законодательству.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени, штрафов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 года по делу N А03-15447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина